Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2020 ~ М-585/2020 от 02.03.2020

№

    № 2-1717/2020

    Заочное решение

    именем Российской Федерации

    27 октября 2020 года                                   г.Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

    судьи Кочеткова Д.В.

    при секретаре Зиминой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по УР в интересах Сусекова В.Е. к ООО «Стоматология «Металлург» о защите прав потребителей,

    установил:

Управление Роспотребнадзора по УР в интересах Сусекова В.Е. обратилось в суд с иском к ООО «Стоматология «Металлург» о защите прав потребителей, просит: расторгнуть договор на оказание платных стоматологических услуг от -Дата- между истцом и ООО «Стоматология «Металлург»; взыскать с ООО «Стоматология «Металлург» денежные средства в размере 60000 руб. оплаченные по договору на оказание платных стоматологических услуг от -Дата-; взыскать с ООО «Стоматология «Металлург» неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 60000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован следующим.

-Дата- в Управление Роспотребнадзора по УР поступило обращение Сусекова В.Е. о нарушении прав потребителя ООО «Стоматология «Металлург».

-Дата- между Истцом и ООО «Стоматология «Металлург» был заключен Договор о предоставлении платных стоматологических услуг. Согласно пп 3.2. п. 3 истец оплатил ответчику за оказание услуги (100%) 60000 руб., что подтверждается кассовым чеком от -Дата-. В связи с тем, что услуги истцу не были оказаны, -Дата- истец обратился к ответчику с заявление о возврате оплаченных средств. Ответчик возврат не произвел, услуги не оказал. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

    В судебное заседание ответчик представителя не направил, возражений не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ,

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности:

назначить исполнителю новый срок;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено следующее.

-Дата- истец (заказчик) заключил с ответчиком (исполнитель) договор на оказание платных стоматологических услуг. В соответствии с п. 3.1. данного договора стоимость оказанной стоматологической медицинской услуги и материалов определяется согласно действующего прейскуранта, с которым пациент ознакомился перед заключением настоящего договора. Согласно п. 3.2. договора оплата стоматологических услуг производится путем внесения пациентом наличных денег или перечислением на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 договору на оказание стоматологических услуг к -Дата-, заключенным между истцом и ответчиком, исполнитель обязывается оказать пациенту стоматологическую помощь согласно плану лечения. Стоимость лечения составляет 60000 руб.

Согласно кассовому чеку от -Дата- № истец оплатил сумму 60000 руб. ответчику.

    Истец является гражданином, заказывающим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является юридическими лицами, оказывающим услуги гражданам.

С учетом изложенного, судом делается вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые законом о защите прав потребителей в связи с заключением -Дата- договора на оказание платных стоматологических услуг.

В соответствии с п. 2.2.3. договора истец принял на себя обязанность являться в назначенное время на лечение. Ответчик время лечения истцу не назначил, о необходимости явки для оказания стоматологических услуг истца не известил, в разумные сроки услуги истцу не оказал.

-Дата- истец подал письменное заявление ответчику о возврате уплаченных 60000 руб. (получено представителем под роспись).

Указанные обстоятельства дела подтверждены в суде исследованными доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договорных обязательств в полном объеме, а равно доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оказания услуг, что дает истцу право отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требование о возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств, судом делается вывод, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договор, в связи с чем, основания для его расторжения у суда отсутствуют, а требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для снижения данного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, нарушив установленные договором сроки выполнения работ, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, в сумме 50000 руб., взыскиваемой с ответчика, истцом необоснованно завышен. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 62500 руб. (60000+60000+5000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход МО «Город Ижевск» госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

          Иск Управления Роспотребнадзора по УР в интересах Сусекова В.Е. к ООО «Стоматология «Металлург» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматология «Металлург» в пользу Сусекова В.Е. денежные средства, уплаченные по договору в размере 60000 руб.

Взыскать с ООО «Стоматология «Металлург» в пользу Сусекова В.Е. неустойку в размере 60000 руб.

Взыскать с ООО «Стоматология «Металлург» в пользу Сусекова В.Е. компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «Стоматология «Металлург» в пользу Сусекова В.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62500 руб.

Взыскать с ООО «Стоматология «Металлург» в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3900 руб.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                Д.В. Кочетков