Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2014 от 25.04.2014

Дело № 12-66

РЕШЕНИЕ

19 мая 2014 года              Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисенко Михаила Федоровича на постановление административной комиссии Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко М.Ф. постановлением административной комиссии Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

В жалобе Борисенко М.Ф. просит постановление административной комиссии отменить ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что не совершал вменяемое ему административное правонарушение.

В судебном заседании Борисенко М.Ф. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в состоянии алкогольного опьянения. К нему подъехали сотрудники полиции и составили в отношении него протокол за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Позже по данному протоколу он был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который он уже заплатил. Иных протоколов в отношении него сотрудники полиции не составляли, не указывали ему на то, что он бросил окурок в не отведенном для этого месте, они и не могли этого видеть, поскольку он никогда не курил и не курит. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил постановление административной комиссии о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», по которому ему назначен штраф в размере 1 000 рублей за то, что он в неустановленном месте выбросил сигаретный окурок. Считает, что сотрудник полиции, составивший в отношении него протокол, сфальсифицировал его, в протоколе он не расписывался, имеющиеся в нем подписи от имени Борисенко М.Ф. проставлены не им.

Представитель административной комиссии администрации Питкярантского муниципального района А, действует на основании доверенности, с доводами Борисенко М.Ф. не согласна. Пояснила, что постановление вынесено на основании представленных административным органом доказательств. Дело рассмотрено в отсутствие Борисенко М.Ф., который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. В протоколе об административном правонарушении имеются показания Борисенко М.Ф., из которых усматривается, что он с протоколом согласен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Борисенко М.Ф. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении Борисенко М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> выбросил мусор в неустановленном для этого месте, а именно сигаретный окурок, чем нарушил пункт 12.1.3 Правил благоустройства Питкярантского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 203.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В судебном заседании Борисенко М.Ф. показал, что не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> и был согласен с составленным в отношении него протоколом по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, считает, что сотрудник полиции, составивший в отношении него протокол по ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», сфальсифицировал его, поскольку он не мог держать в руках сигаретный окурок, поскольку он никогда не курил.

То обстоятельство, что Борисенко М.Ф. не курит, подтвердил допрошенный в суде свидетель Б, который показал, что знает Борисенко М.Ф. с 2010 года, находится с ним в дружеских отношениях, и не видел, чтобы Борисенко М.Ф. когда-либо курил.

Как усматривается из материалов дела вывод о виновности В по ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» установлен только на основании рапорта сотрудника полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД РФ «Сортавальский» и протокола об административном правонарушении.

По мнению суда, основанное только на рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении утверждение, что Борисенко М.Ф. бросил сигаретный окурок в не отведенном для этого месте, нельзя признать обоснованным. В суде Борисенко М.Ф. отрицал свою вину, показал, что в протоколе об административном правонарушении подписи от его имени проставлены другим лицом, объяснения в протоколе писал не он. Административным органом обратного не представлено.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд приходит к выводу, что наличие вины Борисенко М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Поскольку иными доказательствами помимо протокола от ДД.ММ.ГГГГ административный орган не располагал, событие вмененного заявителю правонарушения суд считает недоказанным, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену оспариваемого постановления, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Борисенко Михаила Федоровича отменить, производство по делу прекратить, жалобу Борисенко Михаила Федоровича- удовлетворить.

Судья        Н.Ю.Пуцыкина