Решение по делу № 2-951/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-951/2017                                     .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                         19 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к Валееву С.Р. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Пермнефтеотдача» обратился в суд с иском к Валееву С.В. о взыскании материального ущерба. Исковые требования обосновывает тем, что в период с <дата> по <дата> ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в качестве ...... С целью обеспечения безопасных условий труда в период действия трудового договора истец обеспечивал выдачу ответчику спецодежды и средств индивидуальной защиты (далее СИЗ). Факт выдачи спецодежды и СИЗ отражаются в ведомостях на выдачу спецодежды. Согласно данным бухгалтерского учета, после увольнения ответчиком не возвращены следующая спецодежда и СИЗ с не истекшим сроком носки: валенки, остаточная стоимость ..... руб., жилет утепленный, остаточная стоимость ..... руб., костюм зимний «Вьюга», остаточная стоимость ..... руб. Стоимость несданной одежды при увольнении не была удержана в полном объеме из заработной платы ответчика по его заявлению, так как причитающейся ему при увольнении суммы было недостаточно для погашения задолженности перед истцом. По состоянию на дату увольнения у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме ..... руб. истец предлагал ответчику вернуть спецодежду, либо возместить ее стоимость, направив претензию. Письмо ответчиком не получено и в связи с истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя. Просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного работодателю в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Валеев С.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее, принимая участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме этого пояснил, что действительно работал в организации истца, ему выдавалась спецодежда, которая у него не сохранилась. Просил в следующем судебном заседании рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Валеев С.Р. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Пермнефтеотдача» в должности ..... на основании приказа о приеме работника на работу от <дата>, с ним был заключен трудовой договор № от <дата> (л.д.7-11).

В период действия трудового договора Валеев С.Р. был обеспечен работодателем спецодеждой и средствами индивидуальной защиты.

<дата> трудовой договор с Валеевым С.Р. был расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д.12).

Согласно данным бухгалтерского учета, после увольнения ответчиком Валеевым С.Р. не возвращены следующая спецодежда с не истекшим сроком носки: валенки – остаточная стоимость ..... руб., жилет утепленный – остаточная стоимость ..... руб., костюм зимний «Вьюга» - остаточная стоимость ..... руб., общая остаточная стоимость не сданной спецодежды составила ..... руб.

Ответчиком Валеевым С.Р. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

При рассмотрении дела было установлено, что трудовые отношения прекращены с Валеевым С.Р. <дата> Согласно представленному в материалы дела расчетному листку Валеева С.Р. за <дата> установлен долг за работником на конец месяца в размере остаточной стоимости не сданной спецодежды в размере ..... руб. В расчетном листке указано об удержании по заявлению работника суммы в размере ..... руб., но поскольку начислений заработной платы Валееву С.Р. за <дата> не производилось, указанная сумма вынесена в долг работника на конец месяца. В материалы дела также представлено заявление Валеева С.Р. об удержании в случае его увольнения с окончательного расчета из заработной платы остаточной стоимости полученной спецодежды (л.д. 17).

На основании анализа имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что работодателю о возникновении ущерба в размере ..... руб. стало известно в <дата>

С иском о взыскании материального ущерба с Валеева ООО «Пермнефтеотдача» обратилось, согласно почтовому штемпелю, <дата> (л.д.25), то есть с пропуском срока, предусмотренного нормами действующего законодательства.

Доказательств наличия у истца уважительных причин, которые могли бы являться основанием восстановления данного срока, суду не представлено.

Поскольку истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске и об этом было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, суд полагает исковые требования истца о взыскании материального ущерба, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к Валееву С.Р. о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     (подпись)                      И.А.Бурдина

Копия верна. Судья