Определение по делу № 12-232/2019 от 04.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                               <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛИС» предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                        УСТАНОВИЛ:

         Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 6 КоАП РФ возвращено в Службу государственного надзора Республики Крым.

         Не согласившись с указанным определением, начальник службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 подал жалобу. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения мировым судьей ошибочно был сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет в случае рассмотрения заявления судом три месяца. Так как в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения.

          В своей жалобе заявитель обращает внимание на то, что Служба государственного надзора Республики Крым обратилась в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и срок привлечения к административной ответственности со дня составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ нарушен не был, так как установленный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

          Заявитель указывает, что он не согласен с определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права и подлежащим отмене.

Должностное лицо службы государственного строительного надзора Республики Крым, а также директор Общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое начальником службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 определение было вынесено мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЛИС» ФИО1 по ч. 6 ст. 19.6 КоАП РФ.

При этом из представленных материалов дела следует, что ФИО3 является должностным лицом службы государственного строительного надзора Республики Крым составившим протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ЛИС» ФИО1

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, право на обжалование итогового постановления или решения судьи по делу об административном правонарушении, реализуемо должностным лицом на основании ч. 1.1 ст. 30.1 или ч.ч. 5,6 ст. 30.9 КоАП РФ, не распространяется на иные судебные акты, принимаемые в ходе производства по делу, которые могут быть объектом самостоятельного судебного обжалования.

В связи с изложенным, учитывая, что жалоба начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, принята и по ней назначено производство, его следует прекратить, так как жалоба подана лицом, не обладающим правом обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛИС» предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации- прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                              И.А.Захарова