Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-73/2017 от 15.02.2017

    Дело № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 апреля 2017 года                                           с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-73/2017 по иску Бахматова А.О. к Фанну А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Истец Бахматов А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Фанну А.Я. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из расчета <данные изъяты> * ключевую ставку * количество дней просрочки, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что Бахматов А.О. и Фанн А.Я. заключили договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2 договор заключен сроком на 15 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец передал ответчику в счет оплаты по договору <данные изъяты>.

    Поскольку договор заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предусмотренных законом или договором оснований использует денежные средства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по формуле <данные изъяты> * ключевую ставку * количество дней просрочки.

    При сумме задолженности <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): <данные изъяты> x 9 x 7,92 % / 366 = <данные изъяты> руб.;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): <данные изъяты> x 28 x 7,74 % / 366 = <данные изъяты> руб.;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): <данные изъяты> x 29 x 7,89 % / 366 = <данные изъяты> руб.;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): <данные изъяты> x 17 x 7,15 % / 366 = <данные изъяты> руб.;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): <данные изъяты> x 49 x 10,50 % / 366 = <данные изъяты> руб.;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день): <данные изъяты> x 81 x 10 % / 366 = <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> рублей.

    Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

    В связи с отсутствием специальных знания Бахматов А.О. вынужден был обратиться за помощью к юристу. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>.

    Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца Бахматова А.О. о принятии мер по обеспечению искового заявления Бахматова А.О. к Фанну А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д.19-20).

    Истец Бахматов А.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.54), в адрес суда от представителя истца Бахматова А.О. – Васильева А.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, поступило ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца Бахматова А.О. (л.д.46, 60), а также пояснения по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), из которых следует, что Бахматов А.О. и Фанн А.Я. заключили договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2 договор заключен на 15 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец передал ответчику в счет оплаты по договору <данные изъяты>. Указанные денежные средства переданы Бахматовым А.О. ответчику Фанну А.Я. по четырем распискам: в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок исполнения договора истек, однако, договор ответчиком не исполнен. Кроме того, истец Бахматов А.О. отказался от исполнения договора оказания услуг путем направления соответствующего уведомления ответчику Фанну А.Я.

    Ответчик Фанн А.Я. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом неоднократно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований истца и доказательств, обосновывающих возражения по иску, суду не предоставил (л.д.44, 53, 70, 71).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика Фанн А.Я. в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положений части статьи ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахматов А.О. (Доверитель) и Фанн А.Я. (Поверенный) заключили договор поручения, согласно п.1.1 которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить действия по оформлению земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый № (далее Объект). Расположение, площадь и конфигурация участка отражены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора поручения. Действия, указанные в п.1.1 настоящего договора, включают в себя следующие этапы: получение графических материалов на земельный участок; подготовка эскизного предложения; подготовка пакета документов и подача заявки на оформление земельного участка в МУГИСО; прохождение согласительной комиссии; получение информационного письма о дальнейшем оформлении; публикация в СМИ; схема границ земельного участка; подготовка и получение приказа Министра по Управлению Государственным имуществом <адрес> на межевание земельного участка; подготовка межевого плана; постановка на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта; получение приказа Министра на выделение земельного участка; подготовка и получение договора аренды; подготовка и получение ГПЗУ; согласование эскизного проекта с Департаментом архитектуры (л.д.10-12).

Согласно п.3.1 договора поручения за совершение действий, указанных в п.п.1.1, 1.2 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить поверенному денежную сумму в размере <данные изъяты>. В следующем порядке: <данные изъяты> аванс, оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора; <данные изъяты> – в течение трех дней с момента исполнения п.1.2.6 настоящего договора, подтвержденного подписанием акта приемки работ сторонами; <данные изъяты> – в течение трех дней с момента исполнения всех пунктов настоящего договора, подтвержденного подписанием акта приемки работ сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фанн А.Я. получил от Бахматова А.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 48).

ДД.ММ.ГГГГ Фанн А.Я. получил по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от Бахматова А.О. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 49).

ДД.ММ.ГГГГ Фанн А.Я. получил по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> от Бахматова А.О., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 50).

ДД.ММ.ГГГГ Фанн А.Я. получил по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> от Бахматова А.О., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 47).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными собственноручно и подписанными ответчиком Фанн А.Я.

Согласно тексту расписок, ответчик Фанн А.Я. получил от истца Бахматова А.О. денежные средства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, переданные истцом денежные средства, имели целевое назначение - совершение действий по оформлению земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный Фанн А.Я. с одной стороны, и доверитель Бахматов А.О. с другой стороны, составили акт о том, что поверенный выполнил, а исполнитель принял следующие работы: получение графических материалов на земельный участок; подготовка пакета документов и подача заявки на оформление земельного участка в МУГИСО; прохождение согласительной комиссии; получение информационного письма о дальнейшем оформлении; публикация в СМИ. Всего на сумму <данные изъяты>. Работы выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.49 оборот).

Судом установлено, что с момента заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ в части совершения действий по оформлению земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №, ответчиком Фанн А.Я. не исполнен, денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвращены.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению земельного участка ответчиком не исполнен, денежные средства по распискам не возвращены, то и денежные средства в размере <данные изъяты> находятся у ответчика без установленных законом и сделкой оснований, ответчик приобрел и сберег за счет истца вышеуказанные денежные средства, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Представленными в суд доказательствами установлено, что ответчик взял у истца денежные средства для совершения действий по оформлению земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец не знал и не мог знать об отсутствии у ответчика намерения исполнить обязательства по оформлению земельного участка.

Поскольку ответчик необоснованно уклоняется от возврата полученных денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.37, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из расчета <данные изъяты> * ключевую ставку * количество дней просрочки.

Согласно ключевой ставке, установленной Банком России, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,0 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 9,75 % годовых.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): <данные изъяты> рублей x 23 x 10,0 % / 366 = <данные изъяты> рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней): <данные изъяты> рублей x 85 x 10,0 % / 365 = <данные изъяты> рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней): <данные изъяты> рублей x 19 x 9,75 % / 365 = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Фанна А.Я. в пользу истца Бахматова А.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага.

Из представленных суду документов следует, что на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец Бахматов А.О. понес расходы в сумме <данные изъяты>.

В качестве доказательства расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бахматовым А.О. и Васильевым А.О. (л.д.61), на оборотной стороне которого указано, что Васильев А.О. получил от Бахматова А.О. <данные изъяты> по настоящему договору.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает объем оказанных услуг, а также принцип разумности. Сумму в размере <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

            Иск Бахматова А.О. к Фанну А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Фанна А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бахматова А.О. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бахматова А.О. к Фанну А.Я. отказать.

Ответчик вправе подать в Байкаловский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение на 8 страницах изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                       О.В.Лошкарева