Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 ~ М-326/2021 от 07.10.2021

        Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                        13 декабря 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при помощнике судьи Ботяновской Е.В., с участием истца Фурмановой Г.Я., представителя истца Пташкина В.П., представителей ответчика администрации п. Нижний Ингаш - Коробченко И.П., Глазкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000795-30) по исковому заявлению Фурмановой Г.Я. к администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ООО «Сфера и К» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Фурманова Г.Я. обратилась в Нижнеингашский районный суд с иском к администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ООО «Сфера и К», с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба, причиненного заливом жилого дома в сумме 143717 рублей; расходы по оплате отчета в сумме 12000 рублей; почтовые расходы в сумме 261,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4319,58 рублей

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Оплату за холодное водоснабжение производит в ООО «Сфера и К». На расстоянии 5 метров от жилого дома проходит теплотрасса и находится смотровой колодец. В начале апреля 2021 года в смотровом колодце стала подниматься вода. В середине апреля 2021 года работники ООО «Сфера и К» разрыли траншею в поисках прорыва теплотрассы. Не найдя прорыва, теплотрассу закопали. В конце апреля 2021 года вода в колодце поднялась до края и стала поступать к дому, постепенно заполняя погреб, где пришли в негодность запасы овощей и заготовок. При затоплении вода стала поднимать лаги, на которых крепится основание дома и фундамент печи. С 28 апреля 2021 года обращалась в ресурсоснабжающую организацию ООО «Сфера и К», администрацию Нижнеингашского района, администрацию поселка Нижний Ингаш, но откачку воды никто не производил. Из сообщения главы поселка Нижний Ингаш узнала, что 27 апреля 2021 года произошел прорыв водо- и теплосетей. В результате аварии произошло затопление смотровых колодцев и вода из колодца вышла наружу и стала подтапливать дом <адрес>. Согласно отчету стоимость поврежденных продуктов питания составляет 30967,40 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома составляет 112749,70 рублей.

На исковое заявление представителем ответчика администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края – Коробченко И.П. представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования к администрации поселка считают необоснованными и просят отказать истцу в их удовлетворении. Указывают, что согласно договору аренды администрацией поселка переданы в аренду ООО «Сфера и К» сооружения водопроводной сети, протяженностью 29,37 км, водозаборные колонки и пожарные гидранты. Указанное имущество предоставляется арендатору для эксплуатации и осуществлению деятельности по водоподготовке, транспортировке и подаче питьевой или технической воды. Согласно договору арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в исправном техническом и санитарном состоянии. Обязуется за свой счет производить текущий, капитальный ремонт, осуществлять надлежащее техническое и эксплуатационное обслуживание арендуемого имущества.

Согласно актам осмотра жилого дома было установлено, что обслуживающей организации ООО «Сфера и К» необходимо устранить прорыв на водопроводной сети. Из ответа прокурора следует, что причиной прорыва сетей по ул. Зеленая и пер. Больничный послужил износ тепло - и водосетей. Администрацией поселка проведены работы по отводу воды от дома <адрес>. ООО «Сфера и К» были проведены земляные работы по демонтажу и замене участка трубопровода на новый из труб ПВХ, прорыв устранен, водоснабжение восстановлено.

В связи с чем, считают, что доводы истца о взыскании с администрации поселка ущерба неосновательны.

В судебном заседании истец Фурманова Г.Я., представитель истца Пташкин В.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени ущерб от залива жилого дома истице не возмещен.

Представители ответчиков Коробченко И.П., Глазков В.А. и исковыми требованиями к администрации поселка Нижний Ингаш не согласны, просят суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Сфера и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Сфера и К», по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, кроме иных, отнесены организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 23 указанного Закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.

Статьёй 10 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как следует из представленных суду договоров аренды №№1,2 от 15 сентября 2020 года, администрация поселка Нижний Ингаш передало в аренду ООО «Сфера и К» объекты теплоснабжения и сооружение водопроводные сети, протяженностью 29,37 км, расположенное в пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края. Срок действия договора по 01 августа 2021 года. В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии; за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества, осуществлять его надлежащее техническое и эксплуатационное обслуживание, в полном объеме нести расходы на содержание полученного в пользование имущества

Таким образом, в силу приведенных норм закона и условиям договора ООО «Сфера и К» обязано организовать мероприятия, направленные на содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водо – и теплоснабжения.

Приказом Минстроя России от 5 августа 2014 года № 437/пр утверждены Требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей.

В соответствии с п.п. «а» п.2 Требований обязательное техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - техническое обследование) проводится один раз в течение долгосрочного периода регулирования, но не реже одного раза в пять лет.

Одной из задач проведения технического обследования является определение фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п.п.б) п.3 Требований).

Согласно п.9 Требований объектами технического обследования в соответствии с настоящими Требованиями являются все объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, соответствующие требованиям статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

По итогам такого обследования определяются: уровень износа объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; актуальное техническое состояние объекта на дату обследования; предельные сроки проведения ремонта или реконструкции объектов (п. 18 Требований).

Пунктом 32 Требований определено, что в соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» результаты технического обследования подлежат согласованию с органом местного самоуправления поселения, городского округа.

В нарушение вышеуказанных норм и правил ООО «Сфера и К» должного контроля за техническим состоянием коммуникаций не осуществляло, своевременно изношенные трубы не заменило, что и послужило причиной прорыва водопровода и как следствие - затопление жилого дома истца.

Как установлено в судебном заседании на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от 06 мая 1998 года, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №800 истец Фурманова Г.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м.

Как следует из ответа начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району от 13 мая 2021 года, заявление Фурмановой Г.Я. по факту подтопления дома водой из колодца, который расположен по переулку Больничный, в результате чего все запасы пришли в негодность, было направлено в администрацию поселка Нижний Ингаш.

Согласно ответу главы поселка Нижний Ингаш, на обращение истицы от 04.05.2021, в районе дома <адрес> переулка <адрес> апреля 2021 года произошел прорыв водосетей и теплосетей. В результате данной аварии произошло затопление водой тепловых колодцев и вода с теплового колодца, расположенного в районе дома <адрес> по ул. <адрес>, вышла наружу и стала подтапливать дом <адрес>. В настоящее время прорыв устранен, проводится замена тепловых и водопроводных труб.

Из актов осмотра жилого дома по <адрес> от 02, 04, 06, 08, 09 мая 2021 года следует, что комиссия администрации Нижнеингашского района произвела визуальный осмотр жилого дома на предмет подтопления. В результате осмотра было установлено, что подтопление происходит из-за прорыва на сетях водоснабжения проходящих в непосредственной близости данного жилого дома, о чем свидетельствует вода, выходящая из колодца, а также провалы в земле, находящиеся на водопроводной сети. В связи с вышеизложенным обслуживающей организации ООО «Сфера и К» необходимо устранить прорыв на водопроводной сети.

Прокуратурой Нижнеингашского района было рассмотрено обращение Фурмановой Г.Я. на действия сотрудников ООО «Сфера и К» о не устранении порыва сетей водоснабжения по <адрес> и <адрес>.

В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что на территории поселка Нижний Ингаш, в соответствии с постановлением администрации поселка Нижний Ингаш от 01.12.2020 года № 173, а так же в соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 07.12.2011 года 416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении» ООО «Сфера и К» осуществляет холодное водоснабжение и эксплуатирует водопроводные сети на территории поселка Нижний Ингаш.

27.04.2021 года в районе дома <адрес> пер. Банковский <адрес> произошел порыв водосетей. В результате данной аварии произошло затопление водой тепловых колодцев и вода с теплового колодца, расположенного в районе <адрес> вышла наружу. Причиной порыва сетей послужил износ тепло и водосетей.

Администрацией поселка Нижний Ингаш были проведены работы по отводу воды от дома <адрес> - обустройство водосточных канав и положение водоотводных труб. Вода населению и социально значимым объектам подавалась в штатном режиме.

ООО «Сфера и К» также были проведены земляные работы, а также работы по демонтажу и замене участка водопровода на новый из труб ПВХ. Порыв устранен, водоснабжение восстановлено.

Таким образом, невыполнение ответчиком ООО «Сфера и К» обязанности по надлежащему техническому обслуживанию водо – и теплосетей состоит в причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба от затопления.

Согласно ч. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Судом факта противоправного поведения истца и умысла на причинение вреда не установлено.

В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 112750 рублей, а также стоимость поврежденных продуктов питания в размере 30967,40 рублей, установленная судом исходя из экспертной оценке №54/у от 02 июля 2021 года, а всего в размере 143717 рублей, подлежит взысканию с ООО «Сфера и К» в пользу истца в полном объеме.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований к администрации поселка Нижний Ингаш следует отказать.

Согласно п.п. 23,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации); при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки, в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, поэтому с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 71858 рублей 50 копеек из расчета: (143717 руб. х 50%).

Согласно части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 2 статьи 15 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что вследствие надлежащего технического обслуживания ответчиком водо – и теплосетей из-за чего произошел залив жилого дома, истцом понесены убытки, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истцом представлена копия чека об оплате Фурмановой Г.Я. услуг по оценке на сумму 12000 рублей, почтовых расходов в сумме 261 рубль 80 копеек.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования Фурмановой Г.Я. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оценке в размере 12000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 261 рубль 80 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4319 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера и К» в пользу Фурмановой Г.Я. возмещение ущерба в размере 143 717 рублей, штраф в размере 71 858,50 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 261,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319,58 рублей, а всего взыскать 237 156 (двести тридцать семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.