Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-134/2022 (2а-4926/2021;) ~ М-4289/2021 от 23.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-134/2022 (2а-4926/2021;) по административному иску ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к Начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, Начальнику ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> в лице врио начальника ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО9, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10 об оспаривании действии должностного лица,

установил:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось с административным иском об оспаривании действий должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» направил в адрес Управления ФССП по <адрес> для ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вышеуказанное определение с просьбой замены стороны взыскателя его правопреемником в исполнительном производстве №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция была перенаправлена в ОСП <адрес> УФССП по <адрес>. До настоящего времени ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» не получил копию постановления о замене стороны исполнительного производства, либо постановление об отказе в замене. Более того, исполнительное производство окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обращался к судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> с просьбой вернуть оригинал исполнительного документа. На последнее обращение дан ответ, что исполнительный документ возвращен взыскателю - ПАО «Сбербанк России» в лице Управления «автозаводское отделение» Самарского отделения №. Бездействием должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отсутствии своевременного вынесения постановления о разрешении заявления о замене стороны исполнительного производства его правопреемником и своевременного направления его копии в адрес заявителя, а также в отсутствии своевременного возвращения надлежащему взыскателю исполнительного листа и необходимых приложений к нему, в т.ч. определения суда о правопреемстве, по исполнительному производству №-ИП. Обязать административного ответчика возвратить административному истцу оригинал исполнительного листа ВС №, выданного по делу № с приложением к нему копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств.

В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

УФССП по <адрес> Начальник отделения старший судебный пристав ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

При рассмотрении административного дела в качестве соответчиков привлечены врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО8, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Согласно письменных возражений, административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 532, 36 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение».

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в адрес Управления ФССП по <адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о направлении заявления в адрес ОСП <адрес> УФССП по <адрес> (л.д.6 разворот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в адрес ОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлено заявление о возврате исполнительного документа. Ответ на обращение заявителю направлен (л.д.7 разворот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в адрес ОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлено заявление об установлении места нахождения исполнительного документа, возврата его взыскателю (л.д.8).

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлено сообщение, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа Исполнительный лист ВС № направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №.

Из письменных возражений и приложенных к ним материалов усматривается, что Исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отделения ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. В адрес ПАО «Сбербанк России» направлено требование о возврате исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС. При наличии положительных ответов судебным приставом-исполнителем будут вынесены соответствующие постановления.

Действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей в виде несвоевременного вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства – взыскателя, возвращении исполнительного документа предыдущему взыскателю, без учета произведенного правопреемства, повлекло нарушение прав взыскателя на рассмотрение заявленного ходатайства, а так же на своевременное получение документов по исполнительному производству.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела административным ответчиком совершены действия по восстановлении прав административного истца, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, замене стороны в исполнительном производстве, совершении исполнительных действий направленных на исполнение решения суда.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ); законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                 А.А.Энгель