Решение по делу № 12-165/2016 от 21.04.2016

Дело № 12-165/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск ул. Назарова, 28Б    09 июня 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова О.Ю. – Смирновой Н.И., действующей на основании доверенности от 01.06.2016 сроком до 31.12.2016,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова № на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от 12.04.2016 Сидоров О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 29.02.2016 в 13 час. 05 мин. на а/д Р-255 Сибирь, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств, допустил выпуск на линию транспортное средство ПАЗ № г/н № с неработающим техническим средством контроля – тахографом, чем нарушил приказ №273 от 21.08.2013 «Об утверждении порядка оснащения ТС тахографами», приказ №36 от 13.02.2013 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» (л.д.23).

Сидоров О.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он назначен директором ООО «Ачинское автотранспортное предприятие Крайпотребсоюза», а не в ООО КРАЙПОТРЕБСОЮЗ, как указано в постановлении. Собственником транспортного средства средство ПАЗ №, является Управление образования администрации Ачинского района, в связи с чем обязано устанавливать техническое средство контроля – тахограф и устранять его неполадки за свой счет. ООО «Ачинское автотранспортное предприятие Крайпотребзоюза» лишь оказывает услуги по перевозке детей на автобусах Заказчика к месту учебы и обратно является исполнителем по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением образованием Администрации Ачинского района (л.д.1).

В судебное заседание Сидоров О.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Его защитник Смирнова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнительные письменные пояснения, согласно которым В ООО «Ачинское автотранспортное предприятие Крайпотребсоюза» с 03.03.2016 ответственным за выпуск транспортных средств на линию являлся механик №.С., до этого времени ответственным лицом был другой механик, что было установлено решением Ачинского городского суда от 25.05.2016. Также пояснила, что до прохождения № С.С. аттестации, то есть по 02.03.2016 ответственным за выпуск на линию транспортных средств являлся директор общества Сидоров О.Ю.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Золотников М.Г., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 №13/11 (ред. от 08.06.2015) «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1).

Согласно Письму Министерства транспорта РФ от 16.07.2014 года №03-04-07/2827 соответствии с Приложением N 1 к Положению о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 г. N 13/11, в перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, входят руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, а также начальники отделов эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта и специалисты, такие как диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов. В соответствии с вышеизложенным, руководителю организации не обязательно проходить аттестацию, связанную с обеспечением безопасности движения на транспортных предприятиях.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Судом установлено, что Сидоров О.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств 29.02.2016 допустил выпуск на линию транспортное средство ПАЗ №, с неработающим техническим средством контроля – тахографом, которе было остановлено сотрудником ГИБДД 29.02.2016 в 13 час. 05 мин., на а/д Р-255 Сибирь. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Совета Крайпотребсоюза от 09.12.2015 о назначении Сидорова О.Ю. директором ООО «Ачинское автотранспортное предприятие Крайпотребсоюза» с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.22), копией рапорта ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.24), копией объяснений Гуркова В.Г. (л.д.25-26), копией путевого листа от 29.02.2016 года (л.д.28).

При таких данных, вина Сидорова О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), в судебном заседании установлена.

Доводы жалобы о том, что ООО «Ачинское автотранспортное предприятие крайпотребсоюза» не является собственником транспортного средства, следовательно, на Сидорова О.Ю. не может быть возложена ответственность за исправность установленного на транспортно средстве тахографа, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается не только на владельцев транспортных средств, но и на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Возражения защитника о том, что ответственным лицом за выпуск транспортных средств на линию являлся механик Антипин С.С. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив согласно пояснениям защитника на момент совершения правонарушения 29.02.2016 таким ответственным лицом являлся директор общества Сидоров О.Ю.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Между тем, учитывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано неверное место работы Сидорова О.Ю., как установлено судом Сидоров О.Ю. является директором ООО «Ачинское автотранспортное предприятие крайпотребсоюза», суд считает необходимым обжалуемое постановление изменить в указанной части.

То обстоятельство, что должностным лицом не указана должность Сидорова О.Ю., не влияет на правильность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Сидорова О.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.04.2016 года о привлечении Сидорова № к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ изменить, указав должность и место работы Сидорова О.Ю. – директор ООО «Ачинское автотранспортное предприятие крайпотребсоюза». В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Сидорова О.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                                    А.В. Попов