Приговор по делу № 1-241/2015 от 24.04.2015

Дело № 1-241/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Гайдукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гайдуков А.В., заведомо зная о том, что в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> находятся меховые изделия, зная о месте расположения ключа от двери данного подсобного помещения, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию <данные изъяты>, где из <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, используя ключ от двери замка, проник в <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество: две овечьей шкуры на общую сумму <данные изъяты> рублей; одну шкуру ламы стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Гайдуков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гайдуков А.В. с целью хищения чужого имущества, через незакрытую калитку незаконно проник на территорию <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, где из незапертого подсобного помещения <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество: дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Гайдуков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Гайдуков А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменным заявлениям потерпевших ФИО7 и ФИО8, они не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гайдукова А.В. правильно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Так, Гайдуков А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гайдукова А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая устойчивость преступного поведения подсудимого, суд считает, что исправление Гайдукова А.В. должно состояться в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступления, за которые Гайдуков А.В. осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора по настоящему делу, а поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что Гайдуков А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по уголовному делу по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд читает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство – дрель следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО8

Принимая во внимание, что адвокат Литова Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гайдукова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества у ФИО7 в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества у ФИО8 в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч. ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, наказание Гайдукову А.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Гайдукову А.В. назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Гайдукову А.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гайдукова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гайдукову А.В. в срок отбывания наказания срок, отбытый им по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.     

Вещественное доказательство – дрель следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО8

    Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк