Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2018 от 18.04.2018

Мировой судья Дмитриева И.Н. № 11-176/2018

Судебный участок № 7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием ответчика Тихомирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ООО «РИЦ ЖХ») к Тихомиров А.В. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Тихомиров А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 16 февраля 2018 года,

установил:

ООО «РИЦ ЖХ» обратилось с иском о взыскании с Тихомирова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2013 года по май 2017 года. Обращение мотивировано неполной оплатой ответчиком начисляемой стоимости этих услуг в отношении квартиры <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 16 февраля 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ООО «РИЦ ЖХ» взысканы 12.928 руб. 96 коп. из спорного долга и 100 руб. пени, в остальной части иска отказано, разрешен вопрос о судебных расходах.

С данным решением не согласен Тихомиров А.В., ставя вопрос об его отмене. По мнению ответчика, достаточные основания для взыскания возложенных на него сумм отсутствовали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тихомиров А.В., возражая против иска, свою жалобу поддержал, считая ООО «РИЦ ЖХ» ненадлежащим истцом, размер заявлявшихся требований недоказанным из-за порочности соответствующих протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а применение срока исковой давности – несостоятельно не учитывающим больший временной период. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения от 16 февраля 2018 года.

Тихомиров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, однако на протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 и 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации им не производится оплата за жилищно-коммунальные услуги в должном размере. Сумма долга за обозначенный истцом период с учетом всех поступивших платежей составляет 34.562 руб. 90 коп. и подтверждена представленными расчетами и документально.

Эти обстоятельства и, как следствие, правомерность вывода об обоснованности иска в соответствующей его части (имея в виду применение по делу положений гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) нашли своё подтверждение, соотносятся с исследованными по делу материалами и положениями закона.

Так, деятельность ООО «РИЦ ЖХ» по осуществлению агентских полномочий по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги касательно дома <адрес> определяет право истца в том числе и по обеспечению этих функций посредством требований судебной защиты.

Не свидетельствует о незаконности обжалованного решения и суждение ответчика о порочности тарифов, примененных при начислении спорных платежей. Доказательства ничтожности соответствующих решений об установлении этих тарифов суду первой инстанции Тихомировым А.В. не указывались и не предоставлялись, оспоримые же такие решения в установленном порядке недействительными не признаны (гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). По всем позициям, обозначенным ответчиком на этот счет в обоснование своих возражений по иску, и вновь заявленным в его жалобе на решение мирового судьи, по делу выражено судебное суждение, апелляционный суд его разделяет.

Верной является и корректировка расчетов цены иска в удовлетворенной его части, обоснованно увязанная с временными границами, диктуемыми упущенной ООО «РИЦ ЖХ» и не подлежащей восстановлению исковой давностью.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Поэтому, поскольку за спорным взысканием истец обратился еще 05 июля 2017 года (гражданское дело мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска № о вынесении судебного приказа), в силу установленных п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроков по правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации состоявшееся заявление Тихомирова А.В. о применении исковой давности исключало присуждение долга, начисленного по май 2014 года включительно. Позиция ответчика об ином подходе в применении срока для судебной защиты права, противореча приведённому, юридически ошибочна.

Присуждение в пользу ООО «РИЦ ЖХ» пени вытекает из прямых положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер этой неустойки мотивировано и на основе ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен мировым судьей 100 руб.

При таких обстоятельствах обжалованное решение является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при вынесении данного судебного акта, влекущих его отмену, допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░