Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2018 ~ М-31/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-85/2018

копия

             Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

26 февраля 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Бузулуцкой Я.С.,

с участием:

представителя истца Ларшиной ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Рестройкомплекс» к Стуковой ФИО12, Стукову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Рестройкомплекс» обратилось в суд с иском к Стуковой ФИО14 Стукову ФИО15. о солидарном взыскании с них задолженности за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 по оплате коммунальных услуг в сумме 74 214 рублей 71 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2 918 рублей 71 копейки.

В обоснование иска указали, что ООО Рестройкомплекс» является управляющей организацией, предоставляющей жилищно–коммунальные услуги и производящей начисление и сбор с населения денежных средств за оказанные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета, справке с места жительства от 01.02.2018 Стукова ФИО16. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На данной жилой площади также зарегистрирован супруг Стуков ФИО17. с детьми Стуковой ФИО18 Стуковым ФИО19

Должники вносят оплату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета /л.д.7/. За период с 01.11.2016 по 33.07.2017 задолженность по оплате коммунальных услуг составила 74 214 рублей 71 копейку, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2 918 рублей 71 копейки.

В судебном заседании представитель истца Ларшина ФИО20 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Несмотря на своевременные извещения, ответчики Стукова ФИО22. и Стуков ФИО21. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Кодекса.

Согласно пункту 5 части 2 этой статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с п.п.2,3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что 18.05.2016 общим внеочередным собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, была выбрана в качестве управляющей организации ООО «Рестройкомплекс». В подтверждение принятого решения был подписан Протокол общего внеочередного собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 18.05.2016 /л.д.14-16/.

Согласно справке с места жительства от 01.02.2018 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Стукова ФИО23. и Стуков ФИО24 а также их несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора должники вносят оплату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета /л.д.7/, и задолженность за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 по оплате коммунальных услуг составила 74 214 рублей 71 копейку. Кроме того, на указанную задолженность начислена неустойка (пени) за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в сумме 2 918 рублей 71 копейки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу и пени, согласно представленной выписке по лицевому счёту.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, истцом представлено платёжное поручение /л.д.8/. Соответственно, с ответчиков Стуковой ФИО25. и Стукова ФИО26 подлежит взысканию в пользу ООО Рестройкомплекс», государственная пошлина по 1 257 рублей, с каждого.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Рестройкомплекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стуковой ФИО27, Стукова ФИО28 в пользу ООО Рестройкомплекс» задолженность за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 по оплате коммунальных услуг в сумме 74 214 рублей 71 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2 918 рублей 71 копейки.

Взыскать со Стуковой ФИО29 в пользу ООО Рестройкомплекс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 257 рублей.

Взыскать со Стукова ФИО30 в пользу ООО Рестройкомплекс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 257 рублей.

Ответчики имеют право в течение 7 дней, со дня вручения им копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                     О.В. Карташов