Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2020 ~ М-84/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1211/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-000110-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                            19 марта 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Ербягиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Кузнецовой Е.А., Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 151 099,72 руб.; проценты за пользования кредитом на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 12% за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>Б, <адрес>, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 949 011,20 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, в размере 19 955,50 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» и Кузнецовой Е.А., Кузнецовым В.А. заключен договор целевого займа № ИСЗ-04/11 на приобретение жилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого, заимодавец предоставил заемщикам 1 330 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора займа, денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно приобретения в собственность Кузнецовой Е.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>Б, <адрес>, по цене 1 900 000 руб. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных, актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной. Тем самым банк является кредитором заемщика по договору займа. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона, в пользу первоначального залогодержателя. С учетом того, что заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитентных платежей и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, банк направил заемщикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа. До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1151099,72 руб., из которых: 922995,89 руб. - просроченный основной долг, 69490,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 19236,24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 117 020,48 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22 356,94 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Представитель истца АО «Газпромбанк» Нечкина А.К. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Кузнецова Е.А., Кузнецов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам почтовой корреспонденцией, однако извещения возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения (том № л.д.1-8, л.д.11-16), о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда, не поступало.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст.113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленного в их адрес судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» и Кузнецовой Е.А., Кузнецовым В.А. заключен договор целевого займа № ИСЗ-04/11, в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем, в сумме 1 330 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 12% годовых, для приобретения в собственность Кузнецовой Е.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>Б, <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора, составляет 16 026,72 руб. (п. 3.6.4 договора). В соответствии с п.2.1. заем предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет в ОАО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым К.Г.о., действующего в лице Ахмедова Г.М.о. (продавец) и Кузнецова Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, Кузнецова Е.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.А. зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была выдана закладная, где первоначальным залогодержателем указан ЗАО «Красноярск Регион Ипотека». Данной закладной обеспечены обязательства Кузнецовой Е.А. и Кузнецова В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за №.

Согласно п.4.4.4. договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром закладных, актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи закладных банк приобретает ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Таким образом АО «Газпромбанк» является кредитором заемщиков по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.6.4 договора займа заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщикам письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиками исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности Кузнецовой Е.А. и Кузнецова В.А. перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) образовалась задолженность, в размере 1 151 099,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 922 995,89 руб., проценты за пользованием кредитом – 69 490,17 руб., проценты на просроченный основного долг – 19 236,24 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 117 020,48 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 22 356,94 руб., что подтверждается предоставленным стороной истца расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчики не оспаривали обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по договору, свой расчет суммы задолженности не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой Е.А. и Кузнецова В.А., в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 151 099,72 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4.4.2. договора займа заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.2.1. договора.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>Б, <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Оснований не доверять выводам указанного отчета, у суда нет, ответчиками оценка залогового имущества не оспорена. В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость <адрес> комиссаров, <адрес>Б в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 436 264 руб. Суд принимает данную оценку квартиры, в связи с чем, определяет начальную продажную стоимость залогового имущества, в размере 1 949 011,20 руб. (2 436 264 руб. х 80%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, учитывает следующее.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Кузнецовой Е.А. и Кузнецова В.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента полного исполнения решения суда, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, в размере 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа, в размере 922 995,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кузнецовой Е.А. и Кузнецова В.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 955,50 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░-04/11 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 151 099 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 19 955 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 171 055 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░-04/11 ░░ ░░.░░.░░░░ - 922 995 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 949 011 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░.