Постановление по делу № 5-754/2017 от 24.11.2017

5-757/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 24 ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении Еременко Дениса Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в городе <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Еременко Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, а именно, 24.11.2017 года в 07 часов 30 минут по адресу: город Севастополь, ул. А. Кесаева, д.15А, при проверке документов гражданина Украины Еременко Д.В. установлено отсутствие миграционной карты, последний не встал на миграционный учет по месту пребывания, то есть не имел документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым нарушил ст.25.9, ст.25.10 Федерального закона №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996, а также ч.2 ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109 от 18.07.2006 г.

В судебном заседании Еременко Д.В. против привлечения к административной ответственности не возражал, суть протокола об административном правонарушении понимает, пояснил, что решение Гагаринского районного суда признан законно проживающим на территории Севастополя по состоянию на 18.03.2014, но в ФМС отказали выдавать паспорт гражданина России.

Судом исследовано постановление Гагаринского районного суда от12.02.2015 о признании факта постоянного проживания Еременко Д.В. на территории города Севастополя с марта 2014 года, в том числе на 18.03.2014.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Еременко Д.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке установленном законом.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП устанавливается административная ответственность.Статья 2.2. Кодекса РФ об АП, определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2. Кодекса РФ об АП, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Еременко Д.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении Еременко Дениса Витальевича - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                 П.В. Крылло