Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2019 ~ М-264/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-305/2019

УИД 28RS0015-01-2019-000410-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

10 июня 2019 года                                                                                г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Райчихинск Амурской области, действующего в защиту прав интересов неопределенного круга лиц – жителей пгт. Прогресс Амурской области к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о возложении обязанности получить заключение специализированной организации на предмет установления жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обратиться в Межведомственную комиссию при администрации пгт. Прогресс по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о принятии решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Райчихинск Амурской области, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей пгт. Прогресс Амурской области к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о возложении обязанности получить заключение специализированной организации на предмет установления жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обратиться в Межведомственную комиссию при администрации пгт. Прогресс по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о принятии решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, указав в обосновании следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Райчихинска проведена жилищного законодательства РФ на территории пгт.Прогресс

В ходе проверки установлено, что органом местного самоуправления администрацией пгт. Прогресс допущено нарушение действующего законодательства РФ.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. произошло обрушение (прогиб) балконной плиты на третьем этаже <адрес>) и падение с указанного балкона жильца Евсейко А.В. Причина обрушения - ветхость балконной конструкции.

Указанный дом находится длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном состоянии - балконные конструкции многоквартирного <адрес> имеют разрушения и требуется их восстановление (что подтверждается предписаниями государственной жилищной инспекцией № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обращением ООО «УК Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию пгт.Прогресс и ответом администрации пгт.Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное обращение).

Так, согласно обращения от ДД.ММ.ГГГГ № от директора ООО «УК Импульс» о том, что по результатам проверки государственной жилищной инспекции требуется проведение ремонтно-восстановительных работ 36-ти балконных плит указанного дома, а также необходимо сделать ремонт в № подъездах и мест протечек в доме. И просит выделить администрацию средства на данные работы.

По указанному обращению администрация пгт.Прогресс дала ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что выделят деньги только на поврежденные балконные плиты и просят предоставить дефектную ведомость на выполнение данных работ. В ходе комиссионного обследования указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, после обрушения балкона, с участием органа местного самоуправления пгт.Прогресс установлено, что имеются повреждения и уклон (прогиб) балконных плит следующих <адрес> данного дома: №,

№, (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако после проведенного комиссионного обследования, ДД.ММ.ГГГГ и органом местного самоуправления как собственником части муниципальных квартир в указанном доме не приняты меры по обращению в специализированную организацию на предмет аварийного состояния дома, и решения вопроса проведения реконструкции балконных конструкций и по судьбе его дальнейшей эксплуатации.

В собственности муниципального образования пгт.Прогресс находятся следующие <...> квартиры: №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Указанный дом - ДД.ММ.ГГГГ постройки, является <...> этажным и состоит из <...> подъездов и <...> квартир.

    Указанный многоквартирный дом не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Таким образом, администрация пгт.Прогресс являясь собственником квартир в указанном доме и соответственно уполномоченным лицом на обращение в межведомственную жилищную комиссию п. Прогресс для признания дома аварийным и имея сведения о разрушениях и признаках аварийного состоянии жилого дома, причинения реальной угрозы жителям указанного дома обрушениями балконных конструкций не исполняла возложенные обязанности Жилищным кодексом РФ как собственника по обеспечению сохранности муниципального жилья, по защите жилищных прав граждан и предотвращения угрозы жизни жильцам, по обращению в установленном порядке в межведомственную жилищную комиссию пгт. Прогресс, по составлению заключения специализированной организации на предмет проверки аварийного состояния муниципальной квартиры, частей дома и на предмет необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или сноса жилья.

Указанные нарушения законодательства, также являются и нарушением прав неопределенного круга лиц. Так как аварийное состояние конструкций может повлечь обрушение дома и причинение вреда жизни и здоровью любых лиц находящихся на поврежденных балконных конструкций вследствие ее обрушения, а также граждан находящихся рядом с домом, на которых может упасть балконная конструкция. Также не обеспечение мер по сохранности муниципальных квартир в указанном доме и предотвращению их дальнейшей порчи путем проведения капитального ремонта или ее реконструкции нарушает конституционные права жителей пгт. Прогресс по надлежащей организации местного самоуправления. Так как согласно ч.1 ст. 130 Конституции РФ следует, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Просит обязать ответчика Администрацию рабочего поселка Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области получить заключение специализированной организации на предмет установления жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течении 1 месяца со дня вынесения решения суда по настоящему делу, обязать ответчика обратиться с заявлением в Межведомственную комиссию при администрации ОМСУ (органа местного самоуправления пгт. Прогресс) по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о принятии решения о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в течении 1 месяца со дня вынесения решения суда по настоящему делу. Обратить решение суда по настоящему делу - к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора г. Райчихинск поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с исполнением требований прокурора ответчиком в добровольном порядке.

Помощник прокурора г. Райчихинск Вайс Т.А. в судебном заседании требование об отказе от иска поддержала, просила принять отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований прокурора, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области Сметана Т.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением требований.

Третьи лица Гавриленко Е.В., Неделькина О.В., Володина А.А., Долочеева М.П., Давыдова И.И., Фастовец М.Ю., Матурина Т.Х., Зорина Л.П., Соломатина С.Д., Чибышева Е.В., Соколова Л.Н., Красильникова Е.В., Шаптала А.Н., Бойко К.В., Скотаренко А.Г., Карпец М.Ю., Шелпаков А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Последствия отказа истца от иска понятны.

Третьи лица ИП Кнут П.В., Суворова И.Г. ИП Байдина А.А., Горлач Е.А., Калиниченко А.И., Ракова М.М., Бикмулин Е.А., Щетинин А.В., Фастовец Д.А., Коротаева Т.С., Иванов Е.В., Антоненко Н.И., Антонов В.В., Сивец О.В., Игонина Е.А., Криворучкина Н.С., Захарова Л.Н., Сайчук М.В., Беленкова Е.В., Плотников С.А., Шкала Ф.Г., Буданков В.В., Панаскина К.Е., Патрина С.В., Коробская Н.А., Пулик А.М., Третьяков А.С., Журавлева А.С., Евсейко А.В., Хохлов С.В., Краянова Н.Н., Бачурна Т.И., Финагенов П.П., Телюк Е.В., Шмак О.С., Манидова Е.А, Северова Т.И., Каштанов К.В., Вахрушева О.В., Панченко Е.С., Решетникова А.А., Капустина Е.А., Батурин А.В., Лотюк В.В., Корнилов А.В., Пилипенко Н.Н., Пилипенко М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая заявленный истцом отказ от иска, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от заявленных требований, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представленными ответчиком документами подтверждается обследование жилого дома комиссией ДД.ММ.ГГГГ, обращение и получение заключения межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным многоквартирного дома для постоянного проживания, необходимости ремонта балконных плит жилого дома по <адрес>, составления плана мероприятий по устранению и восстановительным работам сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный прокурором г. Райчихинск Амурской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей пгт. Прогресс Амурской области, отказ от исковых требований к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о возложении обязанности получить заключение специализированной организации на предмет установления жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обратиться в Межведомственную комиссию при администрации пгт. Прогресс по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о принятии решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска сторонам понятны.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    принять от истца прокурора г. Райчихинск Амурской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей пгт. Прогресс Амурской области отказ от исковых требований к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о возложении обязанности получить заключение специализированной организации на предмет установления жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обратиться в Межведомственную комиссию при администрации пгт. Прогресс по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о принятии решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Райчихинск Амурской области, действующего в защиту прав интересов неопределенного круга лиц – жителей пгт. Прогресс Амурской области к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о возложении обязанности получить заключение специализированной организации на предмет установления жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обратиться в Межведомственную комиссию при администрации пгт. Прогресс по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о принятии решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 15 дней.

                                                  Председательствующий <>

<>

<>