Решение по делу № 2-2794/2012 ~ М-1689/2012 от 06.04.2012

№2-2794/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калининград 25 июня 2012 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего – Зониной И.Н.,

при секретаре – Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Е.М. к Хапиманович М.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Уваров Е.М. с требованием о взыскании с Хапиманович М.А. <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в следующем порядке:

Т.к. договором предусмотрен возврат суммы займа по частям, а именно до ДД.ММ.ГГГГ- подлежит возврату часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- подлежит возврату часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – подлежит возврату часть сумы займа в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – подлежит возврату часть сумы займа в размере <данные изъяты> рублей, т.о. проценты рассчитываются на сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ – дня написания искового заявления и составили в общей сумме <данные изъяты> рублей. А также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

До настоящего времени долг не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя Хапова А.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на исковых требованиях. Указал, что на неоднократные попытки истребовать денежные средства от ответчика, деньги возвратить не представилось возможным, т.к. последний ссылался на финансовые трудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку Уварову Е.М. о том, что он взял взаймы у последнего, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата долга по частям : до ДД.ММ.ГГГГ- подлежит возврату часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- подлежит возврату часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – подлежит возврату часть сумы займа в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – подлежит возврату часть сумы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно.

По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310ГК РФ).

Исходя из статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Т.о. подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Уварова Е.М. на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня установленного договора окончательного срока возврата- соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца и в части взыскания процентов по ст.809 ГК РФ, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, согласно представленному истицей расчета, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Однако требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, т.к. штрафные санкции применяются единожды, если не предусмотрено иное договором, в связи с чем и рассчитаны проценты в порядке ст.809 ГК РФ.

Кроме вышеуказанной суммы, с ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, должна быть взыскана госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рубля.

А также в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний (одно предварительное и одно основное), в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, составление искового заявления, сложность дела, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае, вред причинен материальным благам истца, других же законов, предусматривающих возможность взыскания компенсации морального вреда по настоящему иску нет, доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между наличием задолженности по договору и ухудшением состояния здоровья Уварова Е.М. в материалах дела также не имеется, поэтому в удовлетворении указанного требования истцу должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уварова Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Хапимановича М.А. в пользу Уварова Е.М. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа - в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Уварова Е.М.- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено 25 июня 2012 года.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда И.Н.Зонина