Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2021 (2-878/2020;) ~ М-590/2020 от 11.08.2020

Дело № 2- 878/2020

24RS0031-01-2020-000846-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пгт. Курагино 18 января 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ООО «Изумруд», ООО «Краснокаменский лесоперерабатывающий завод», ИП Шишкину А.Ю., ООО «Виктория», ООО «Регион -24», ООО «Лиман» о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось с иском к ООО «Изумруд», ООО «Краснокаменский лесоперерабатывающий завод», ИП Шишкину А.Ю., ООО «Виктория», ООО «Регион -24», ООО «Лиман» о приостановлении деятельности до момента ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на территории: <адрес>, <адрес>, в районе производственной зоны промплощадки 11, вблизи карьера Восточный, в границах земельного участка №. Требования мотивированы тем, что по результатам рейдового мероприятия установлено, что на территории <адрес>, в районе производственной зоны <адрес>, в границах земельного участка № образована свалка в виде отходов лесопиления, производства и потребления, в том числе расположения на почве отходов 4-5 классов опасности. В непосредственной близости от указанной свалки производственную детальность по лесозаготовке, производству пиломатериалов осуществляют ООО «Изумруд», ООО «Краснокаменский лесоперерабатывающий завод», ИП Шишкину А.Ю., ООО «Виктория», ООО «Регион -24», ООО «Лиман».

Представитель истца Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО «Регион-24», ООО «Виктория» и ООО «Лиман» - Дорошенко Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела в Арбитражный суд, поскольку истец связывает несанкционированную свалку отходов производства с предпринимательской и экономической деятельностью ответчиков.

Глава администрации п. Краснокаменск- Горбов В.Б., представитель администрации п. Краснокаменск Коржова И.В., Дорожкина К.М., ИП Шишкин А.Ю. ходатайство о передачи дела в Арбитражный суд не возражали.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имущества экологическим правонарушением.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, в пределах Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2002 №7 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 80 указанного закона требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьей 7 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что иск о приостановлении или о прекращении деятельности лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является надлежащим способом защиты права. Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 15АП3262/2016 по делу N А32-15893/2015.

Согласно пункту 1.1. Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п (далее по тексту - Положение от 28.11.2017 № 715-п), министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горносанитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования. В силу пункта 2.5 указанного положения задачами министерства являются, в том числе обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами. Подпунктом 3.25 пункта 3 Положения от 28.11.2017 № 715-п к компетенции министерства отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормативно закреплено право министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на обращение в суд с требованием о приостановлении деятельности субъекта, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденном Президиум Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос №9), сформирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъективного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, если заявленные требования вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальных законодательством правил распределения юридсдикционных полномочий судом подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В исковом заявлении отсутствует ссылка о том, что иск заявлен в защиту интереса неопределенного круга лиц на безопасность противопожарную и экологическую.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о приостановлении деятельности обществ до момента ликвидации несанкционированной свалки отходов производства, в том числе лесопиления на территории <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, в границах земельного участка №, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ООО «Изумруд», ООО «Краснокаменский лесоперерабатывающий завод», ИП Шишкину А.Ю., ООО «Виктория», ООО «Регион -24», ООО «Лиман» о приостановлении деятельности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                      Е.В. Рукосуева