Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 (2-7359/2014;) ~ М-7124/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кроз В.В. к Корнилову А.В., Корниловой О.В., несовершеннолетнему Корнилову М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кроз В.В. обратился в суд с иском к Корнилову А.В., Корниловой О.В., несовершеннолетнему Корнилову М.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих требований истец указал, что дата ООО «Электронные торговые системы» были проведены торги, согласно протоколу которых №№... от дата истец был признан победителем торгов. дата между истцом и конкурсным управляющим ИП Корнилова Горбачевой Н.В. был заключен договор купли-продажи. Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от дата

дата Октябрьским районным судом г.Самары были удовлетворены требования Кроз В.В. о признании Корнилова А.В., Корниловой О.В., несовершеннолетнего Корнилова М.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес и выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчики до настоящего времени занимают указанное жилое помещение, без законных оснований, в отсутствие договора пользуются имуществом, принадлежащим Кроз В.В., с дата до дата – 178 дней. Согласно справке от ООО «Оценочная компания «Алгоритм» рыночная стоимость аренды квартир, расположенных в элитных кирпичных домах, жилых комплексов с ремонтом и мебелью общей площадью от 120 кв.м до 200 кв.м в адрес составляет без учета коммунальных платежей 60 000 – 80 000 рублей. Исходя из среднерыночной стоимости аренды в размере 70 000 рублей, общая сумма задолженности за 178 дней составляет *** рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате коммунальных платежей за июнь 2014 года в размере *** рублей, за июль 2014 года в размере *** рублей.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, убытки в размере *** рублей.

В уточненном исковом заявлении истец указал, уточнил свои требования, просил взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение за период с дата (дата уведомления ответчиков о переходе права собственности) до дата (дата передачи квартиры истцу) в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, убытки в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца А*, действующая на основании доверенности №... уточненный иск поддержала.

Ответчик Корнилов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в спорной квартире он не проживает более трех лет, но появляется там периодически, в ней проживает Корнилова О.В., о чем истцу было известно. На данную квартиру наложено обременение, которое до настоящего времени не снято. Извещений об освобождении спорной квартиры от ответчика он не получал.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Корнилова М.А. Корнилова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она проживает в спорной квартире с момента покупки, была зарегистрирована в ней, однако с момента передачи квартиры под залог была снята с регистрационного учета, но продолжает проживать в ней. Ей известно о процедуре банкротства. О продаже квартиры ей стало известно в сентябре, после чего она с данной квартиры съехала.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что согласно протоколу №№... от дата Кроз В.В. был признан победителем торгов по продаже имущества ИП Корнилова А.В. по лоту №1. дата между истцом и конкурсным управляющим ИП Корнилова А.В. Горбачевой Н.В. заключен договор купли-продажи адрес, которая ранее находилась в собственности Корнилова А.В.

Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

дата истцом в адрес Корнилова В.В. было направлено уведомление о необходимости передать истцу квартиру по адресу: адрес в срок до дата, передать ключи и технические документы на квартиру. Данное уведомление было направлено по адресам: адрес

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 18.09.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13.11.2014, Корнилов А.В., Корнилова О.В., несовершеннолетний Корнилов М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из адрес.

Согласно акту приема-передачи от дата в этот день данная квартира Корниловой О.В. была передана Корнилову А.В. В свою очередь Корнилов А.В. передал данную квартиру Кроз В.В. по акту приема передачи от дата, что не оспаривалось сторонами.

Согласно справке ТСЖ «Тихая гавань -1» №... от дата, в квартире по адресу: адрес никто не зарегистрирован.

Истцом в обосновании своих требований указано на то, что ответчикам было известно о приобретении им квартиры, они неосновательно временно пользовались ею.

Однако, судом установлено, что требование Кроз В.В. об освобождении данной квартиры Корниловой О.В. и несовершеннолетнему Корнилову М.А. не направлялось. Из пояснений Корниловой О.В. следует, что о переходе права собственности на квартиру Кроз В.В. ей стало известно в сентябре 2014 года после привлечения ее в качестве ответчика по гражданскому делу о выселении. Истец в квартиру не приходил, не осматривал ее. Квартиру она и несовершеннолетний Корнилов М.А. освободили дата, более там не проживали, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Из пояснений представителя Кроз В.В. А* в судебном заседании следует, что с предложением заключить договор аренды данного жилого помещения истец к ответчикам не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Корнилова О.В. и несовершеннолетний Корнилов М.А. о переходе права собственности на квартиру, в которой они проживали, к Кроз В.В. своевременно извещены не были, после того, как им стало известно об этом, в разумный срок освободили квартиру, не препятствуя в дальнейшем собственнику ее использовать. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Корниловой О.В. и несовершеннолетнему Корнилову М.А.

Также судом установлено, ответчик Корнилов А.В. согласно его пояснениям в данной квартире не проживает на протяжении последних трех лет, что не оспаривалось иными участниками судебного заседания. Доказательств того, что Корнилов А.В. каким-либо образом использовал данную квартиру, в связи с чем необоснованно сберег имущество за счет истца, суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчику Корнилову А.В., не имеется.

Также суд учитывает, что в обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлена справка по ценовому мониторингу, которая судом в качестве надлежащего доказательства размера необоснованного обогащения признана быть не может, поскольку не содержит ссылок на методику исследования, содержащиеся в ней сведения об изучении рынка является голословной, какими-либо материалами не подтверждена, в ней приведены сведения о рыночной стоимости аренды без учета конкретных параметров квартиры. Кроме того, суд учитывает, что справка сообщает о рыночной стоимости аренды квартиры с мебелью и ремонтом, однако согласно акту приема-передачи квартира передана Кроз В.В. без мебели, доказательств того, что ответчики пользовались мебелью Кроз В.В. суду не представлено. Таким образом, истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих размер сбереженного за его счет имущества.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование Кроз В.В. о взыскании в качестве убытков уплаченных им за два месяца коммунальных платежей, поскольку истец как собственник жилого помещения в соответствии со ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кроз В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата года.

Судья:                                 А.С. Жданович