Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2019 ~ М-1948/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1-2714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Гусейнова ТО. М. О. к Сазоновой Ю. Н. о возмещении ущерба,

установил:

07 марта 2019 года Гусейнов Т.М. О. обратился в суд с иском к Сазоновой Ю.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Газель Некст», государственный регистрационный знак № rus., признав данный случай страховым, страховщик произвел выплату истцу в размере 400000 рублей – в пределах установленного лимита ответственности. Однако, данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Газель Некст», государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 683387 рублей. Просил взыскать с Сазоновой Ю.Н. в свою пользу ущерб в размере 283387 рублей, стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3000, стоимость услуг за парковку транспортного средства в размере 2250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 6034 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Демидова Т.Е. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просила взыскать соответчика ущерба в сумме 100314 рублей 74 копейки, стоимость услуг по эвакуации в размере 3000 рублей, стоимость услуг парковки в сумме 2250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Сазонова Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сазоновой Ю.Н., управлявшей автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, совершившей столкновение с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Гусейнова Н.М.о. и принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Сазоновой Ю.Н. была застрахована, по заявлению истца АО «АльфаСтрахование», произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Согласно отчету ИП Горбунова Э.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 683387 рублей, с учетом износа – 388494 рубля, рыночная стоимость – 733875 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения размера причиненных истцу убытков.

Согласно заключению ООО «АКТИВ Плюс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 723201 рубль 90 копеек, с учетом износа – 422100 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составила 555000 рублей, стоимость годных остатков 54685 рублей 26 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Как установлено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гусейнова ТО. М. О. удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой Ю. Н. в пользу Гусейнова ТО. М. О. в возмещение ущерба 100 314 рублей 74 копейки, убытки в виде расходов на оплату услуг по эвакуации и парковке сумме 5 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 034 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.