Решение по делу № 2-264/2016 ~ М-198/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-264-2016 мотивированное решение изготовлено «14» апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Бобик М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безрукова Владимира Леонидовича к Васильевой Жанне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Безруков В.Л. обратился в суд к Васильевой Ж.В. с исковыми требованиями о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> компенсации расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи Судебного участка № <адрес> Васильева Ж.В. была признана виновной по <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу : <адрес>-Ям, принадлежащее Безрукову на праве собственности, против его воли, чем нарушила право Безрукова В.Л. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. Апелляционным определением Гаврилов-Ямского районного суда приговор Мирового судьи оставлен без изменения. В результате совершенного преступления Безрукову В.Л. был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>. Для оказания юридической помощи с адвокатом было заключено Соглашение и уплачено <данные изъяты>

В судебном заседании истец Безруков В.Л., его представитель по устному ходатайству и ордеру Гусев А.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Васильева Ж.В. исковые требования не признала.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Ж.В. с <данные изъяты>, достоверно зная, что не имеет права приходить домой к отцу, где он проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, незаконно, свободным доступом через открытую входную дверь, не смотря на возражения Безрукова, проникла в помещение пристроя «литер «а», физическим усилием открыла входную дверь, удерживаемую свидетелем Захаровой и закрытую изнутри на металлический крючок, от чего запорное устройство деформировалось и дверь открылась, после чего зашла в жилую часть дома потерпевшего, тем самым незаконно проникнув в жилой дом. На неоднократные требования покинуть жилище свои преступные действия не прекратила, нанесла побои ФИО5 и из дома не выходила до прибытия сотрудника полиции.

Вина ответчика установлена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановление Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом Безруковым В.Л. компенсация морального вреда определена в размере <данные изъяты>

С учетом указанных выше обстоятельств, при которых произошло преступление, возраст истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда относительно заявленного до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Учитывая объем заявленных требований, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Безрукова Владимира Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Жанны Владимировны в пользу Безрукова Владимира Леонидовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Васильевой Жанны Владимировны в пользу Безрукова Владимира Леонидовича денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Чельцова