Решение по делу № 2-2605/2016 ~ М-2441/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2016 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Б.А.,

с участием представителя истца П.Е. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» П.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.Р. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара», уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим:

09 мая 2016 г. в 11 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.А. и автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Д.А., были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Д.А. застрахован в ООО «Страховая компания «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. и Г.Р. заключён договор цессии, по которому Д.А. передал, а Г.Р. принял право на получение страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Г.Р. обратился в ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о получении страхового возмещения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 194 200 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила 435700 руб. За составление экспертного заключения истец Г.Р. оплатил 10275 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 205800 руб. (400 000 руб. – 194200 руб. = 205800 руб.).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца Г.Р. подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32928 руб. (205800 руб. х 1 %/100 х 16 дней = 32928 руб.).

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Г.Р. страховое возмещение в размере 205800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10275 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 102900 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии заключения экспертизы в размере 1000 руб.

В дальнейшем представитель истца П.Е. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Г.Р. страховое возмещение в размере 150 000 руб., убытки в размере 10275 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 75000 руб., неустойку в размере 32928 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии заключения экспертизы в размере 1000 руб.

Истец Г.Р. согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца П.Е. уточнённые исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» П.М. исковые требования Г.Р. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Д.А., Р.В., Ш.В., ПАО Страховая компания «Росгосстрах», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, дело № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав природу и основания предъявления иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.Р. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьёй 1079 ч. 1 ГК РФ установлено, что … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 400000 рублей.

Из данных паспорта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что третье лицо Д.А. является собственником автомобиля Субару-Форестер, государственный регистрационный знак О №, 2005 года выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес>, водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, Р.В. в нарушение п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции Л.А., водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, Р.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в результате ДТП автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак № получил повреждения переднего бампера, фары передней правой, переднего государственного номера, решётки радиатора, передних подушек безопасности, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, Р.В., в форме ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак № Д.А. в форме ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара» (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в силу ст. 929 ГК РФ является денежным обязательством, следовательно, в силу ст. 382 ГК РФ может быть уступлено право требования к страховщику как должнику по обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. и Г.Р. был заключён договор цессии, по которому Д.А. передал, а Г.Р. принял право на получение страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вследствие наступившего страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р. в лице представителя П.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о страховой выплате с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Данное дорожно-транспортное происшествие ООО «Страховая компания «Ангара» было признано страховым случаем, и Г.Р. была произведена страховая выплата в размере 194200 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца Г.Р. индивидуальным предпринимателем К.Д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составляет 435700 руб.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем К.Д., не оспоренное ответчиком ООО «Страховая компания «Ангара» в установленном законом порядке, признаётся судом достоверным и допустимым доказательством по делу, в указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Следовательно, ООО «Страховая компания «Ангара» не выплатило истцу Г.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер в размере 205800 руб. (предельный лимит ответственности страховщика 400 000 руб. – выплаченное в досудебном порядке страховое возмещение 194200 руб. = 205800 руб.).

По смыслу п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом Г.Р. была произведена оплата услуг индивидуального предпринимателя К.Д. за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, с учётом комиссий банка в сумме 10275 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов экспертного заключения индивидуального предпринимателя К.Д. истец Г.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Учитывая совокупность и взаимную связь документов, представленных в материалы дела в подтверждение заявленной суммы ущерба, исковые требования Г.Р. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения в размере 150 000 руб. (в пределах заявленной суммы), расходов по оплате услуг оценщика в размере 10275 руб. (10 000 руб. + 275 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца Г.Р. о взыскании неустойки в размере 32928 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16 дней

150 000 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения

1500 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 1500 руб. х 16 дней = 24000 руб.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца Г.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 24000 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца Г.Р. (Заказчик) участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимала полномочный представитель П.Е. (Исполнитель) по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, в которые включается: подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Страховая компания «Ангара» материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сбор необходимых документов для его подача в суд, подача претензии, участие в судебных заседаниях.

За оказание юридических услуг Заказчик Г.Р. оплатил 15 000 рублей Исполнителю П.Е., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая правовой характер данного дела, роль представителя истца П.Е. в данном судебном процессе (составление претензии, искового заявления в Кировский районный суд <адрес>, участие в судебных заседаниях), в целом положительный правовой результат рассмотрения исковых требований истца и объём удовлетворенных требований, суд считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежит компенсации в пользу истца Г.Р., что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями ГПК РФ и не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах <адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца Г.Р. с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб.

При подаче иска истцом Г.Р. оплачена государственная пошлина в размере 5690 руб., что подтверждается чеком-ордером Иркутского городского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оплате изготовления копии экспертного заключения индивидуальным предпринимателем К.Д. в размере 1000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца Г.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4830,05 руб. (5064,06 руб. х 184275 руб. : 193203 руб. = 4830,05 руб., расходы за изготовлении копии экспертного заключения в размере 1000 руб., т.к. решение состоялось в пользу истца Г.Р., им доказан факт несения расходов и документально подтверждён их размер.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Г.Р. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Г.Р.:

страховое возмещение в размере 150 000 руб.,

убытки в размере 10275 руб.;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 75 000 руб.

неустойку в размере 24 000 руб.;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4830,05 руб.;

расходы по копированию в размере 1000 руб.

В большей части исковые требования Г.Р. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий                              Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              Ю.В. Шабалина