Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6249/2015 ~ М-5498/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015г.                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                               Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6249/15 по иску ПАО ”Бинбанк” к Царевой А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО ”Бинбанк” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от (ДАТА) года ООО ”Бинбанк” является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 26% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил (ДАТА) года заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика Царевой А.Н. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от (ДАТА) года ООО ”Бинбанк” является кредитором, а Царева А.Н. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на потребительские нужды под 26% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил (ДАТА) года заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.      

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. Данный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО ”Бинбанк” подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО ”Бинбанк” к Царевой А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Царевой А.Н. в пользу ПАО ”Бинбанк” задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      подпись                             Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 05 декабря 2015г.