Приговор по делу № 1-389/2021 от 27.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июня 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Мамедове Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Орешкина В.О., подсудимойСурской О.С., защитника - адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от **/**/****, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-389/2021 вотношении

Сурской О.С., родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющей средне-специальное образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу:.... не судимой,

находящейся на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяСурской О.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 01 часа 45 минут, Сурской О.С., подвергнутая административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 21.04.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишениемправа управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 17.06.2014, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавала и с заявлением об утрате не обращалась, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано и продолжиться со дня сдачи водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, управляла автомашиной марки «~~~» (~~~), государственный регистрационный знак № регион, и выехала на ней на ..... Двигаясь около дома ...., на вышеуказанной автомашине водитель Сурской О.С., **/**/**** в 01 час 45 минут была остановлена инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ларионов М.В., которым был выявлен факт управления Сурской О.С. указанным транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, лишенной права управления транспортными средствами, в связи с чем, **/**/**** в 02 часа 23 минуты от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Сурской О.С. отказалась. Далее Сурской О.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последняя **/**/**** в 02 часа 29 минут также добровольно отказалась.

Таким образом, Сурской О.С., подвергнутая административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 21.04.2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средстваминасрок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 17.06.2014, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, введенных в действие с 01.07.1994 г. с изменениями и дополнениями, (в действующей редакции)), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказалась от их прохождения и управляла автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимаяСурской О.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделала.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимаяСурской О.С. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимойСурской О.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимойСурской О.С. не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состояла и не состоит в настоящее время (л.д. 133-134), ее поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление Сурской О.С. совершила вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия жизни ее семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурской О.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что Сурской О.С. социально-адаптирована, поскольку имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 124-126), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 140-142). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в употреблении спиртного и наркотических веществ замечена не была, жалоб от соседей не поступало (л.д. 136).

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, а также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Вместе с тем, учитывая, что женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет не может быть назначено наказание в виде обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ), альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личностиподсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сурской О.С. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Сурской О.С. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого является обязательным.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершила преступление небольшой тяжести, поведение осужденной после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, и признает перечисленные обстоятельства исключительными, и полагает возможным назначить Сурской О.С. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое в соответствии с ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимой, для которой управление транспортным средством не является источником дохода.

Меру процессуального принуждения в отношении Сурской О.С. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сурской О.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....; протокол об административном правонарушении ....; карточку операций с ВУ на Гнетневу О.С.; список правонарушений с **/**/**** на Гнетневу О.С.; карточку административного правонарушения на Гнетневу О.С.; справку на Сурской О.С. (Гнетневу) О.С.; постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** - следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сурской О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в видештрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Сурской О.С. выплату штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой по 5 000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа: ~~~, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить Сурской О.С., что первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении Сурской О.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении Сурской О.С. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сурской О.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....; протокол об административном правонарушении ....; карточку операций с ВУ на Гнетневу О.С.; список правонарушений с **/**/**** на Гнетневу О.С.; карточку административного правонарушения на Гнетневу О.С.; справку наСурскую (Гнетневу) О.С.; постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** - следует хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                А.А. Матвиец