Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2012 от 07.03.2012

                                    Дело № 1-197/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 августа 2012 года                                  г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Канского межрайонного прокурора Цой О.В.,

подсудимой Даниловой И.В.,

защитника – адвоката Тимощенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даниловой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, образование среднее, не замужем, ранее не судимой, проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой Даниловой И.В. в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, Данилова И.В., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, у ранее ей знакомой ФИО2, не имея намерений отдать долг, попросила у последней деньги в долг. Данилова И.В., действуя из корыстных побуждений, осуществляя свои преступные намерения, на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 50000 рублей на территории городского рынка, по адресу <адрес>. Продолжая свои преступные намерения, Данилова И.В. в ДД.ММ.ГГГГ на территории Канского противотуберкулезного диспансера по адресу <адрес>, путем обмана получила у 50000 рублей. принадлежащих ФИО2. Осуществляя свои преступные намерения, Данилова с последней расчет не произвела, а впоследствии стала полностью отрицать какую-либо задолженность перед ней. Своими действиями Данилова И.В. причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который для последней является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Данилова И.В. вину не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года заняла у своей знакомой ФИО2 50000 рублей. Отдала данную сумму в 2008 году. После этого ФИО2 стала требовать с нее уплаты процентов по долгу. Она (Данилова) отдала ФИО2 еще 189000 рублей, в счет уплаты процентов за займ. Не согласна с обвинением, так как долг перед ФИО2 погасила. Расписку сотруднику милиции ФИО28 о признании долга перед ФИО2 в сумме 100000 рублей писала под психологическим давлением.

Несмотря на непризнание вины, виновность Даниловой И.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО2, суду пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ, Данилова И.В., с которой у нее были доверительные отношения, попросила в долг 50000 рублей, пообещав скоро вернуть. Она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, получив в банке «Восточный экспресс» кредит в сумме 100000 рублей, 50000 рублей передала Даниловой И.В. на территории городского рынка, под условием отдачи через 2-3 дня. Деньги передала Даниловой без расписки, так как доверяла Даниловой. При передаче денег Данилова была с сыном. В первой декаде июня 2007 года Данилова пришла к ней на рынок и сообщила, что ей необходимо еще 50000 рублей, чтобы погасить кредит в банке и взять новый кредит, деньги с которого, в сумме 100000 рублей, она вернет долг ей (ФИО2). Данилова ее убедила, что иначе она долг ей вернуть не сможет. Она ФИО39) позвонила своей знакомой ФИО37. с просьбой занять 50000 рублей. Они со ФИО36 договорились, что Данилова И.В. придет к ФИО35 на работу в психоневрологический диспансер и та передаст Даниловой 50000 рублей. Данилова пришла к ФИО33 на работу и получила у ФИО34 деньги. Через несколько дней, она ФИО38) спросила о долге у Даниловой, но Данилова пояснила, что ей кредит не дали, но скоро она получит кредит в другом банке и вернет долг. Она (ФИО2) неоднократно обращалась к Даниловой с просьбой вернуть долг, однако, ФИО1 ее убеждала, что скоро вернет долг, когда продаст квартиру. В 2009 году Данилова сказала, что никакой долг она отдавать ей не будет и стала отрицать то, что брала у нее деньги, тогда она (ФИО2) была вынуждена обратиться в милицию, где Данилова написала расписку, в которой признавала факт получения 100000 рублей от ФИО2. Хищением ей причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО5, суду пояснившей, что весной-летом 2007 года ФИО2 попросила у нее в долг 50000 рублей для соседки на 2-3 дня. Она ФИО47) согласилась передать деньги, так как доверяла ФИО2. ФИО2 сказала, что Даниловой И.В. деньги нужны срочно и она придет за деньгами в психоневрологический диспансер по ее ФИО41) месту работы. Около 10 часов утра, к ней на работу пришла ранее незнакомая Данилова И.В., за деньгами. После звонка ФИО2, она ФИО42 передала Даниловой 50000 рублей. Данилова ей сказала, что берет деньги на короткий срок, чтобы погасить старый кредит и взять новый. Со слов ФИО2 ей известно, что Данилова у нее заняла 100000 рублей, но долг так и не вернула. С ней ФИО43) ФИО2 рассчиталась, продав свое имущество.

Показаниями свидетеля ФИО9, суду пояснившей, что когда она в 2009 году работала в охране на городском рынке, то познакомилась с продавцом ФИО2. Со слов ФИО2 ей стало известно, что она заняла Даниловой 100000 рублей на несколько дней, а Данилова ей долг не возвращает. В мае 2009 года ей ФИО2 сказала, что Данилова отказалась ей возвращать долг и обратилась в милицию с заявлением на ФИО2 о вымогательстве денег. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 пришли к Даниловой домой, и на их вопрос, когда же Данилова им вернет деньги, Данилова ответила, что никогда и она их «кинула».

Показаниями свидетеля ФИО6 (данными в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых она работала продавцом на городском рынке. В 2007 году видела, что Данилова И.В. приходила к ФИО2 на работу, в том числе и с сыном. Со слов ФИО2 ей известно, что Данилова И.В. заняла у нее 100000 рублей для сына и отказывается вернуть долг (том № 3 л.д.52).

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых, в его присутствии Данилова в кабинете милиции писала расписку о долге перед ФИО2. Расписка ею была написана добровольно без принуждения (том № 3 л.д.28).

Кроме того, вина подтверждается материалами дела:

Заявлением ФИО2 (т.1 л.д.80);

Распиской Даниловой о том, что она получила 100000 рублей у ФИО2 (том 1 л.д.128);

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Даниловой, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания (том 3 л.д.67-68).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга. Данных о том, что свидетели оговаривают Данилову в судебном заседании не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (том 3 л.д.208-212) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает акцентуированные черты характера истерического типа, однако, данные особенности не лишали и не лишают Данилову И.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Данилова может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд, с учетом адекватного поведения и речевого контакта в судебном заседании, соглашаясь с выводами экспертов, признает Данилову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Исследовав всю совокупность доказательств, представленных стороной гособвинения и защиты в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, а в целом достаточности, суд квалифицирует действия Даниловой И.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым исключить из обвинение признак злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Суд считает установленным, что виновность подсудимой Даниловой И.В. в совершении мошенничества в отношении имущества ФИО2, полностью доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Показания ФИО2, ФИО44 (в части хищения денежных средств ФИО2) стабильны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены свидетелями и в ходе очных ставок с Даниловой И.В.

В судебном заседании установлено, что Данилова И.В., являясь близкой знакомой ФИО2, учитывая ранее сложившиеся между ними доверительные отношения, не имея намерений возвращать денежные средства, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив потерпевшей (с учетом данных об имущественном положении) значительный ущерб.

Доводы Даниловой И.В. и ее защиты о том, что Данилова занимала у ФИО2 лишь 50000 рублей, опровергаются показаниями ФИО2, ФИО48 а также распиской Даниловой о получении у ФИО2 100000 рублей (том 1 л.д.128), в которой указано, что Данилова взяла у ФИО2 именно 100000 рублей. Доводы Даниловой и ее защиты о том, что расписка дана под воздействием сотрудника милиции ФИО49., суд признает несостоятельными, так как данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО46, согласно которых Данилова никогда не отрицала задолженность перед ФИО2, в ходе проведения опросов на Данилову никто давления не оказывал. Кроме того, в протоколе осмотра и прослушивания записи разговора Даниловой и ФИО2, предоставленной следователю стороной защиты (том 2 л.д.158), Данилова признает законность расписки и советует ФИО2 обратиться в суд с иском о взыскании долга по расписки.

Доводы Даниловой И.В. о том, что она вернула долг ФИО2 в сумме 189000 рублей, суд признает несостоятельными, так как сама Данилова дает нестабильные, непоследовательные, противоречивые показания по данному преступлению, суду не смогла пояснить, как образовалась данная сумма и когда была якобы выплачена ФИО2. В ходе очной ставки с ФИО2 (том 2 л.д.67-68) Данилова И.В. утверждала, что вернула ФИО2 130000 рублей. Объяснить суду указанные противоречия Данилова И.В. в судебном заседании отказалась.

Доводы защиты о том, что хищением 100000 рублей нельзя признать значительным ущербом, суд признает несостоятельным, так как в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что данный ущерб для нее является значительным, что собственных средств, в указанной сумме у нее не было и часть денежных средств в сумме 50000 рублей она взяла в кредит, а сумму в 50000 рублей заняла у ФИО50 Данные деньги передала Даниловой в долг.

Таким образом, суд считает вину Даниловой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) доказанной.

    Кроме того, согласно обвинительного заключения Данилова И.В. обвиняется в том, что, решив получать ссуды в банках, чьи филиалы находятся на территории <адрес> и впоследствии, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, отказываться от взносов по кредитам. В обвинительном заключении указано:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Данилова И.В. не имея постоянного источника дохода, достоверно зная, что получаемые в кредит средства ей в полном объеме возвращать будет нечем, с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась в Красноярский филиал ОАО НБ «Траст» по адресу <адрес> заявлением о выдаче кредита, предоставив в банк заведомо-ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработка. В этот же день, после заключения с банком кредитного договора № КД 38-006066, ей был выдан кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным взносом на погашения кредита 6848 рублей. После этого, для поддержания хорошей репутации и кредитной истории в банке, с целью приискания возможностей получения других кредитов в этом и других банках, Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала. С учетом частичного гашения кредита Данилова внесла на счет банка 90334 рубля 59 копеек, причинив ОАО НБ «Траст» материальный ущерб на сумму 59665 рублей 41 копейку.

Продолжая осуществлять корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Данилова, находясь в г.Канске, введя в заблуждение свою знакомую ФИО54 уговорила ее оформить кредит в ОАО «Восточный экспресс», чей офис располагался по адресу <адрес>, с условием, что Данилова возьмет все полученные по кредиту денежные средства себе и будет осуществлять ежемесячные взносы до полного погашения кредита. С этой целью Данилова, совместно с ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришла в указанный офис и после того, как ФИО52 заключив с банком кредитный договор №, получила кредит в сумме 52864 рубля 58 копеек, указанные деньги Данилова забрала себе. С целью поддержания хорошей репутации перед ФИО53, с целью приискания, возможностей уговорить последнюю на получение других кредитов на тех же условиях, Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала. С учетом частичного гашения кредита в сумме 32073 рубля 58 копеек, Данилова И.В. причинила ОАО «Восточный Экспресс банк» материальный ущерб на сумму 20791 рубль.

Продолжая осуществлять корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, Данилова, не имея постоянного источника дохода, достоверно зная, что получаемые в кредит средства ей в полном объеме возвращать будет нечем, обратилась в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>, с заявлением о выдаче кредита, предоставив в банк заведомо-ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработка. После заключения кредитного договора № Е 760-000-114-63014, в этот же день ей был выдан кредит в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным взносом на погашение кредита 7791 рублей. Для поддержания хорошей репутации и кредитной истории в банке, с целью приискания возможностей получения других кредитов в этом и других банках, Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ нарушив график платежей и сделав незначительный взнос ДД.ММ.ГГГГ, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала. С учетом частичного гашения кредита Данилова внесла на счет банка 52870 рублей, причинив ущерб Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» материальный ущерб на сумму 113100 рублей.

Продолжая осуществлять корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, Данилова, не имея постоянного источника дохода, достоверно зная, что получаемые в кредит средства ей в полном объеме возвращать будет нечем, обратилась в КРФ ОАО «Урса банк» по адресу <адрес>, с заявлением о выдаче кредита, предоставив в банк заведомо-ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработка. После заключения с банком кредитного договора №МК/2006-7, в этот же день ей был выдан кредит в сумме 70000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным взносом погашения кредита на сумму 4761 рубль. Для поддержания хорошей репутации и кредитной истории в банке, с целью приискания возможностей получения других кредитов в этом и других банках, Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту, но с ДД.ММ.ГГГГ нарушив график платежей и сделав незначительный взнос ДД.ММ.ГГГГ, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала. С учетом частичного гашения кредита Даниловой в сумме 52870 рублей, она причинила правопреемнику «Урса банка» -ОАО «МДМ Банк» ущерб на сумму 17130 рублей.

Продолжая осуществлять корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, Данилова, не имея постоянного источника дохода, достоверно зная, что получаемые в кредит средства ей в полном объеме возвращать будет нечем, обратилась в ОАО АКБ «Енисей» по адресу <адрес>, с заявлением о выдаче кредита, предоставив в банк заведомо-ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработка. После подписания кредитного договора №, в этот же день ей был выдан кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев. Для поддержания хорошей репутации и кредитной истории в банке, с целью приискания возможностей получения других кредитов в этом и других банках, Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту, но с ДД.ММ.ГГГГ нарушив график платежей и сделав незначительный взнос ДД.ММ.ГГГГ, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала. С учетом частичного гашения кредита Даниловой в сумме 59529 рублей, она причинила - ОАО АКБ «Енисей» ущерб на сумму 40471 рубль.

Продолжая осуществлять корыстный умысел, Данилова, находясь в <адрес>, введя в заблуждение свою знакомую ФИО55, уговорила ее оформить кредит в ОАО АКБ «Енисей», чей офис располагался по адресу <адрес>, с условием, что Данилова возьмет все полученные по кредиту денежные средства себе и будет осуществлять ежемесячные взносы до полного погашения кредита. С этой целью Данилова, совместно с ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришла к указанный офис и после того, как ФИО56 заключив с банком кредитный договор получила кредит в сумме 70000 рублей, указанные деньги Данилова забрала себе. С целью поддержания хорошей репутации перед ФИО57, с целью приискания, возможностей уговорить последнюю на получение других кредитов на тех же условиях, Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту, однако с ДД.ММ.ГГГГ нарушив график платежей, имея реальную возможность для дальнейшего погашения кредита, сделав незначительный взнос ДД.ММ.ГГГГ, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала. С учетом частичного гашения кредита в сумме 38269 рублей, в результате действий Даниловой причинен ОАО АКБ «Енисей» материальный ущерб на сумму 31731 рубль.

Продолжая осуществлять корыстный умысел, Данилова, находясь в <адрес>, введя в заблуждение свою знакомую ФИО59, уговорила ее оформить кредит в ОАО «Восточный экспресс банк», чей офис располагался по адресу <адрес>, с условием, что Данилова возьмет все полученные по кредиту денежные средства себе и будет осуществлять ежемесячные взносы до полного погашения кредита. С этой целью Данилова, совместно с Захаровой ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришла в указанный офис и после того, как ФИО60, заключив с банком кредитный договор №, получила кредит в сумме 53239 рублей 58 копеек, указанные деньги Данилова забрала себе. С целью поддержания хорошей репутации перед ФИО62, с целью приискания, возможностей уговорить последнюю на получение других кредитов на тех же условиях, Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту, однако с ДД.ММ.ГГГГ нарушив график платежей, имея реальную возможность для дальнейшего погашения кредита, сделав незначительный взнос до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала, причинив ОАО «Восточный Экспресс банк» материальный ущерб на сумму 26718 рублей.

Продолжая осуществлять корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, Данилова обратилась в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>, с заявлением о выдаче кредита, предоставив в банк заведомо-ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработка. В этот же день ей был выдан кредит №, в сумме 52000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным взносом кредита на сумму 1368 рублей 83 копейки. Данилова производила ежемесячные взносы на погашение кредита, однако, с ДД.ММ.ГГГГ, нарушив график платежей и сделав еще три незначительных взноса до ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала, причинив ущерб Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» материальный ущерб на сумму 41710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, Данилова обратилась в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>, с заявлением о выдаче кредита, предоставив в банк заведомо-ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработка. В этот же день ей был выдан кредит в сумме 78000 рублей сроком на 4,5 года с ежемесячным взносом кредита на сумму 2172 рубля. Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала, причинив ущерб Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» материальный ущерб на сумму 67690 рублей.

Продолжая осуществлять корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, Данилова обратилась в КРФ ОАО «Урса банк» по адресу <адрес>, с заявлением о выдаче кредита, предоставив в банк заведомо-ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработка. После заключения кредитного договора №, в этот же день ей был выдан кредит в сумме 130000 рублей сроком на 4,5 года, с условием ежемесячных платежей на погашение кредита. Данилова производила ежемесячные взносы по погашению кредита, однако, с ДД.ММ.ГГГГ, нарушив график платежей и сделав еще два незначительных вноса до ДД.ММ.ГГГГ, кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, Данилова, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала. С учетом частичного гашения кредита в сумме 25300 рублей, причинила правопреемнику «Урса банка» - ОАО «МДМ Банк» ущерб на сумму 104700 рублей.

Продолжая осуществлять корыстный умысел, Данилова, находясь в <адрес>, введя в заблуждение свою знакомую ФИО64, уговорила ее оформить кредит в КРФ ОАО «Урса банк», чей офис располагался по адресу <адрес>, с условием, что Данилова возьмет все полученные по кредиту денежные средства себе и будет осуществлять ежемесячные взносы до полного погашения кредита. С этой целью Данилова, совместно с ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришла к указанный офис и после того, как ФИО68, заключив с банком кредитный договор №, получила кредит в сумме 58000 рублей, указанные деньги Данилова забрала себе. С целью поддержания хорошей репутации перед ФИО67 с целью приискания, возможностей уговорить последнюю на получение других кредитов на тех же условиях, Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ нарушив график платежей и сделав до ДД.ММ.ГГГГ два незначительных взноса, Данилова, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала, причинив правопреемнику КРФ ОАО «Урса банк» ОАО «МДМ банк» материальный ущерб на сумму 45550 рублей.

Продолжая осуществлять корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, Данилова обратилась в КРФ ОАО «Урса банк» по адресу <адрес>, с заявлением о выдаче кредита, предоставив в банк заведомо-ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработка. В этот же день с ей был заключен кредитный договор № после заключения договора она получила по программе «Кредитная карта Viza» банковскую карту с суммой лимита 10000 рублей. В период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилова в результате частичного снятия денежных средств со счета и не значительного гашения кредита, похитила средства банка на сумму 8360 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, после чего, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала, причинив правопреемнику «Урса банка» - ОАО «МДМ Банк» ущерб на сумму 8360 рублей.

Продолжая осуществлять корыстный умысел, Данилова, находясь в <адрес>, введя в заблуждение свою знакомую ФИО69, уговорила ее оформить кредит в ОАО НБ «Траст», чей офис располагался по адресу <адрес>, с условием, что Данилова возьмет все полученные по кредиту денежные средства себе и будет осуществлять ежемесячные взносы до полного погашения кредита. С этой целью Данилова, совместно с ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришла в указанный офис и после того, как ФИО71, заключив с банком кредитный договор №, получила кредит в сумме 100000 рублей, указанные деньги Данилова забрала себе. С целью поддержания хорошей репутации перед ФИО72, с целью приискания, возможностей уговорить последнюю на получение других кредитов на тех же условиях, Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту, однако, с ДД.ММ.ГГГГ, нарушив график платежей и сделав до ДД.ММ.ГГГГ еще четыре незначительных взноса, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала, с учетом частичного гашения кредита в сумме 16050 рублей, причинила правопреемнику КРФ ОАО ОАО НБ «Траст», материальный ущерб на сумму 83950 рублей.

Продолжая осуществлять корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием, Данилова обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу <адрес>, с заявлением о выдаче кредита, предоставив в банк заведомо-ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработка. В этот же день. После заключения кредитного договора № ей был выдан кредит в сумме 150900 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным взносом кредита на сумму 3133 рубля. Данилова производила ежемесячные взносы по погашения кредита, однако, до ДД.ММ.ГГГГ сделав всего два взноса, до ДД.ММ.ГГГГ с нарушением графика платежей, сделав еще два взноса, имея реальную возможность дальнейшего погашения кредита, более взносов не делала. С учетом частичного гашения кредита в сумме 11550 рублей, причинила ОАО «Восточный экспресс банк» материальный ущерб на сумму 139350 рублей.

Своими действиями (согласно обвинительного заключения) Данилова причинила ОАО НБ «Траст» материальный ущерб на общую сумму 143615 рублей 41 копейку, ОАО «Восточный Экспресс банк» ущерб на сумму 186859 рублей, ОАО АКБ «Росбанк» на сумму 222500 рублей, ОАО «МДМ Банк» на сумму 175740 рублей, ОАО АКБ «Енисей» на сумму 72202 рубля, общий ущерб составляет 800.916 рублей 41 копейка, который является крупным.

Допросив подсудимого Данилову И.В., которая вину не признала, а также свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вывозу в судебное заседание, и, исследовав предоставленные органами следствия и государственного обвинения иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Даниловой И.В. в Красноярском филиале ОАО НБ «Траст» по адресу <адрес>, после заключения с банком кредитного договора № К<адрес>, был получен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным взносом на погашения кредита 6848 рублей. Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, погасив кредит в сумме 90334 рубля 59 копеек, причинив ОАО НБ «Траст» материальный ущерб на сумму 59665 рублей 41 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в ОАО «Восточный экспресс банк», чей офис располагался по адресу <адрес>, ФИО9 был заключен с банком кредитный договор №, полученными денежными средствами в сумме 52864 рубля 58 копеек ФИО73 распорядилась по собственному усмотрению. Данный кредит погашался ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного гашения кредита в сумме 32073 рубля 58 копеек, причинен ОАО «Восточный Экспресс банк» материальный ущерб на сумму 20791 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Даниловой, в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>, после заключения кредитного договора № Е 760-000-114-63014, был получен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным взносом на погашение кредита 7791 рублей. Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту, до ДД.ММ.ГГГГ, погасив кредит в сумме 52870 рублей, причинив ущерб Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» материальный ущерб на сумму 113100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Даниловой в КРФ ОАО «Урса банк» по адресу <адрес>, после заключения с банком кредитного договора № был получен кредит в сумме 70000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным взносом погашения кредита на сумму 4761 рубль. Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту, до ДД.ММ.ГГГГ, погасив кредит в сумме 52870 рублей, она причинила правопреемнику «Урса банка» - ОАО «МДМ Банк» ущерб на сумму 17130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Даниловой, в ОАО АКБ «Енисей» по адресу <адрес>, после заключения кредитного договора №, был получен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяца. Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту, до ДД.ММ.ГГГГ, погасив кредит в сумме 59529 рублей, она причинила - ОАО АКБ «Енисей» ущерб на сумму 40471 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в офисе ОАО АКБ «Енисей», по адресу <адрес>, ФИО9 был заключен с банком кредитный договор №, после чего получен кредит в сумме 70000 рублей, которым она распорядилась по собственному усмотрению. По графику платежей производилось гашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного гашения кредита в сумме 38269 рублей, ОАО АКБ «Енисей» причинен материальный ущерб на сумму 31731 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в офисе ОАО «Восточный экспресс», по адресу <адрес>, ФИО9, заключив с банком кредитный договор №, получила кредит в сумме 53239 рублей 58 копеек, которым распорядилась по собственному усмотрению. С целью погашению кредита производились ежемесячные взносы, однако с ДД.ММ.ГГГГ был нарушен график платежей, последний взнос сделан ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного гашения кредита в сумме 10290 рублей, ОАО «Восточный Экспресс банк» причинен материальный ущерб на сумму 26718 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Даниловой в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>, после заключения кредитного договора №ССВ000099144, был получен кредит в сумме 52000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным взносом кредита на сумму 1368 рублей 83 копейки. Данилова производила ежемесячные взносы на погашение кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, погасив кредит в сумме 10290 рублей, Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» причинен материальный ущерб на сумму 41710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Даниловой И.В. в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по адресу <адрес>, после заключения кредитного договора был получен кредит в сумме 78000 рублей сроком на 4,5 года с ежемесячным взносом кредита на сумму 2172 рубля. Данилова производила ежемесячные взносы по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного гашения кредита в сумме 10310 рублей, Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» материальный ущерб на сумму 67690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Даниловой И.В. в КРФ ОАО «Урса банк» по адресу <адрес>, после заключения кредитного договора №, был получен кредит в сумме 130000 рублей сроком на 4,5 года, с условием ежемесячных платежей на погашение кредита. Данилова производила ежемесячные взносы по погашению кредита, до ДД.ММ.ГГГГ С учетом частичного гашения кредита в сумме 25300 рублей, правопреемнику «Урса банка» - ОАО «МДМ Банк» причинен ущерб на сумму 104700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в офисе КРФ ОАО «Урса банк», по адресу <адрес>, ФИО9, заключив с банком кредитный договор №, получила кредит в сумме 58000 рублей, которым распорядилась по собственному усмотрению. Погашение кредита производилось ежемесячными взносами, до ДД.ММ.ГГГГ, после был нарушен график платежей и последний взнос сделан ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного гашения кредита в сумме 12450 рублей правопреемнику КРФ ОАО «Урса банк» ОАО «МДМ банк» причинен материальный ущерб на сумму 45550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Даниловой в КРФ ОАО «Урса банк» по адресу <адрес>, после заключения кредитного договора № по программе «Кредитная карта «Viza» получена банковская карта с суммой лимита 10000 рублей. В период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилова, и частичного гашения кредита, правопреемнику «Урса банка» - ОАО «МДМ Банк» причинен ущерб на сумму 8360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в офисе в ОАО НБ «Траст», по адресу <адрес>, ФИО74, заключив с банком кредитный договор № № №, получила кредит в сумме 100000 рублей, указанными деньгами распорядилась по собственному усмотрению. По погашению кредита производись ежемесячные взносы по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен график платежей, а последний взнос сделан ДД.ММ.ГГГГ С учетом частичного гашения кредита в сумме 16050 рублей, ОАО НБ «Траст», причинен материальный ущерб на сумму 83950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Даниловой в ОАО «Восточный экспресс банк» по адресу <адрес>, после заключения кредитного договора № был получен кредит в сумме 150900 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным взносом кредита на сумму 3133 рубля. Данилова производила ежемесячные взносы по погашению кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, погасив кредит в сумме 11550 рублей, причинила ОАО «Восточный экспресс банк» материальный ущерб на сумму 139350 рублей.

Согласно решения суда ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой И.В. в пользу ОАО АКБ «Енисей» взыскано кредитных платежей в сумме 109463 рубля 22 копейки, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения суда ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой И.В. в пользу ОАО Восточный экспресс банк взыскано кредитных платежей в сумме 219802, 40 рублей, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения суда ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой И.В. в пользу АКБ «Росбанк» взыскано кредитных платежей в сумме 190308 рубля 16 копеек, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения суда ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой И.В. в пользу ОАО Филиал НБ «Траст» взыскано кредитных платежей в сумме 140973,65 рубля исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Данилова И.В. вину по ч.3 ст.159 УК РФ не признала, суду пояснила, что умысла похищать денежные средства банков, не погашая взятые кредиты у нее не было. Каждый раз, когда она оформляла кредиты, она рассчитывала их погасить, погашала кредиты около двух лет, однако, в связи с ухудшением состояния здоровья в 2008-2009г.г. и материальными затруднениями, оплачивать кредиты перестала. Все оформленные на нее кредиты признает, согласна их погашать. ФИО75 оформлять кредиты не просила, денег у ФИО76 не брала.

На всем протяжении предварительного расследования Данилова И.В. отрицала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

    В соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу. Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположения.

Согласно ч.3 ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере.

Объективная сторона преступления состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман представляет собой введение в заблуждение другого человека. Он может быть как активным - искажение (сообщение заведомо ложных сведений или совершение действий, направленных на дезориентацию других лиц, - предоставление фальсифицированных документов), так и пассивным, выражающимся в умолчании об обстоятельствах, о которых лицо обязано было сообщить.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Указанные показания Даниловой И.В., в части того, что единого продолжаемого умысла на хищение денежных средств всех банков, находящихся на территории г.Красноярска и г.Канска посредством оформления кредитов у нее не было, суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела. Единый продолжаемый умысел, наряду с другими обстоятельствами дела, должен доказываться органами предварительного следствия. В данном деле, таких доказательств суду не предъявлено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" применительно к квалификации хищений по признаку крупного либо особо крупного размера затрагивается вопрос о разграничении совокупности посягательств и единого продолжаемого преступления. Согласно существующей судебной практики при определении продолжаемого хищения, в числе критериев для признания деяния таковым необходим не только сходный способ хищения (способ - в уголовно-правовом смысле слова) и общий (единый) умысел, но и единый источник, из которого виновным преступно похищается чужое имущество. Исходя из этого следует, что в случае если ущерб причиняется разным потерпевшим (в данном случае банкам), содеянное не может образовывать одно преступление, независимо, от того, сколькими действиями он причинен.

В судебном заседании установлено, что банки ОАО НБ «Траст», ОАО «Восточный Экспресс банк», Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанка», КРФ ОАО «Урса Банк» (МДМ банк), ОАО АКБ «Енисей», являются самостоятельными юридическими лицами, имеют обособленное имущество, совместных собственников не имеют, расположены по различным юридическим адресам, в том числе и в различных городах. Таким образом, отсутствует один из критериев единого продолжаемого преступления – единый источник из которого совершается хищение. Каждому из банков был причинен ущерб, составляющий сумму менее 250000 рублей (крупный ущерб). Таким образом, следственные органы искусственным путем, путем сложения сумм непогашенных кредитов всех банков, установили крупный ущерб, причиненный преступлением.

По настоящему делу Данилова И.В. обвиняется в том что, решила получать ссуды в банках, чьи филиалы находятся на территории Красноярского края и впоследствии, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, отказываться от взносов по кредитам. Данные деяния, согласно обвинения, Даниловой были совершены 9.10.2006 года, 10.11.2006г., 21.11.2006г., 20.12.2006г., 22.12.2006г., 01.02.2007г., 03.04.2007г. 25.04.2007г., 16.07.2007г., 24.07.2007г., 01.08.2007г., 20.08.2007г., 28.08.2007г., 3.10.2007г. Сторона обвинения утверждает, что еще до заключения кредитного договора от 09.10.2006г. у Даниловой возник умысел получать кредиты во всех банках, с целью их неуплаты, при этом, утверждают, что Данилова имела возможность дальнейшего погашения кредита, но отказалась их погашать умышленно, с целью хищения денежных средств банка. Однако, ни одного доказательства, в подтверждение данных доводов, в судебном заседании не приведено. Сама Данилова И.В. и ее защита на протяжении всего следствия и судебного заседания утверждали, что умысла на невыплату задолженности по кредитам у Даниловой не было, поэтому в течение на протяжении 2006-2009 года Данилова предпринимала попытки погашения кредитов (данный факт подтвержден графиками платежей, квитанциями об уплате кредитов). Доводы защиты о том, что по всей задолженности по кредитам вынесены решения суда, проводятся исполнительные действия, и данные действия Даниловой носят не уголовно-правовой характер, а относятся к гражданско-правовым отношениям должников и взыскателей, в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

В обвинительном заключении по настоящему делу по преступлениям, совершенным 10.11.2006 года, 01.02.2007 года, 03.04.2007г., 01.08.2007г., 28.08.2007г., указано, что Данилова, находясь в г.Канске, введя в заблуждение знакомую ФИО78, уговорила ее оформить на себя кредит, под условием, что денежные средства Данилова возьмет себе и будет осуществлять ежемесячные взносы на кредиту. Однако, в обвинительном заключении отсутствуют сведения о том, когда и где и при каких обстоятельствах произошло «введение ФИО77 в заблуждение», после которого согласно обвинительного заключения, ФИО79 в даты 01.02.2007 года, 03.04.2007г., 01.08.2007г., 28.08.2007г. получены кредиты. Таким образом, не указано время, место и способ совершения преступлений.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и предоставленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, органы следствия, наряду с копиями кредитных договоров, графиками платежей, судебными решениями по взысканию задолженности по кредитам, постановлениями об исполнительном производстве, сослались на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО24, ФИО18, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО19

Между тем сами по себе документы, кредитные договоры, графики платежей и другие документы, изъятые из банков, подтверждают лишь факт получения Даниловой кредитов и суммы, сроки погашения ею задолженности по кредитам, при этом данные доказательства не являются подтверждением единого преступного продолжаемого умысла ФИО1, путем обмана или злоупотребления доверием, на хищение денежных средств в крупном размере.

Что же касается потерпевших ФИО20, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО14, то их показания свидетельствуют лишь о том, что Данилова И.В. оформляла их банках указанных в кредитном договоре кредиты. Однако, данные лица не опровергают доводы защиты о том, что каждый раз, когда Данилова оформляла кредит, она рассчитывала выполнять свое обязательство перед банком, и не смогла погасить кредит, в связи с материальными трудностями. Согласно материалам дела суммы долга по кредитным обязательствам между Даниловой, ФИО80 и банками ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО «МДМ банк (ОАО «Урса банк») по договору уступки прав требования переданы в ОАО «Первое коллекторское бюро».

Свидетель ФИО9, пояснила, что кредиты 10.11.2006 года в ОАО «Восточный экспресс банк», 01.02.2007 года в ОАО АКБ «Енисей», 03.04.2007г. в ОАО «Восточный экспресс банк», 01.08.2007г. в КРФ ОАО «Урса банк», 28.08.2007г. в ОАО НБ «Траст» она (ФИО81) оформила по просьбе Даниловой, предоставив в банк ложную информацию о своем трудоустройстве и о своем доходе. Брала кредиты для Даниловой в разных банках, так как была уверена, что Данилова их будет оплачивать. Когда брала последующие кредиты, то знала, что Данилова погашает предыдущие кредиты.

Таким образом, указанные показания не подтверждают доводы обвинения о едином продолжаемом умысле Даниловой на хищение денежных средств в крупном размере.

Свидетель ФИО21 (показания которого были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ), в ходе предварительного расследования дал показания, что летом 2007 года деньги от кредита, полученного ФИО83 в ОАО «Урса Банк» та передала Даниловой, которая обещала погашать кредит (том 3 л.д.43-45).

Данные показания также не могут являться доказательством того, что Данилова, получала денежные средства банков, с целью единого продолжаемого преступного умысла на их хищение, путем невыплаты кредита в крупном размере.

Свидетель ФИО22, в судебном заседании дает показания лишь подтверждающие факт дружеских отношений ФИО82 и Даниловой и то, со слов ФИО84 ей известно, что та брала для Даниловой несколько кредитов в банках.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО16 и ФИО15

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что в ходе доследственной проверки, Данилова признавала кредиты, оформленные на ФИО85, как свои обязательства, собственноручно написав об этом расписку, обещая выплатить данные доказательства в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО19, подтверждают показания Даниловой о том, что свои кредитные обязательства она признает и обязуется их выплатить.

Данные показания подтверждают версию защиты о том, что обязательства Даниловой по кредитам носят гражданско-правовой характер, и не являются доказательствами того, что банкам Данилова причинила ущерб в крупном размере.

Свидетель ФИО87 суду пояснила, что с Даниловой И.В. в ООО «Росгосстрах» был заключен гражданско-правовой договор страхового агента, однако, фактически трудовых функций она не осуществляла. Справки о заработной плате Даниловой, предположительно были изготовлены руководителем «Росгосстраха» - ФИО88 «Росгосстрахе» имеется договор, заключенный на оказание агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО89 и «Росгосстрахом».

Однако, в ходе следствия не были проведены экспертизы подтверждающие или опровергающие то, что подпись от имени ФИО90 в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО91, а иным лицом. Отсутствует экспертное заключение и по подписи главного бухгалтера ООО «Росгосстраха» ФИО25 в справках о заработной плате Даниловой и ФИО92, предоставленных в банк для получения кредитов. Сама свидетель ФИО25 утверждает, что выполнена подпись не ею, а иным лицом, а кем, следствием не установлено.

Допрошенная в судебном заседании ФИО18 суду пояснила, что она справки о заработной плате Даниловой и ФИО93 для получения ссуд в банках не подписывала.

Протокол обыска в жилище Даниловой, в ходе которого были изъяты торговые чеки и денежные переводы сыну (том № 3 л.д.71), протокол изъятых предметов (том 3 л.д.75) не являются доказательством того, что Данилова действовала с единым продолжаемым умыслом совершать мошеннические действия в течение длительного времени, похищая имущества банков в крупном размере.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что обвинением не предоставлено доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Доводы обвинения, что Данилова И.В. действовала умышленно и с единым продолжаемым умыслом на хищение имущества банков в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, суд признает несостоятельными. Суд считает, что обвинением не опровергнута версия Даниловой И.В. об обстоятельствах получения ею кредитов в различных банках, а также ее доводах, что каждый раз цель получения кредита у нее формировалась самостоятельно и оплачивала она кредиты до тех пор, пока у нее была финансовая возможность. Суд учитывает, что субъективная сторона данного преступления (ч.3 ст.159 УК РФ), характеризуется только прямым умыслом, а изменение финансового положения не влечет за собой уголовную ответственность. Действия лица, совершившего несколько хищений, причинившие в общей сложности крупный (особо крупный) ущерб, должны квалифицироваться как хищение в крупном (особо крупном) размере только при условии, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном (особо крупном) размере, т.е. если имело место единое продолжаемое преступление. При отсутствии единого намерения на хищение в крупном (особо крупном) размере деяния следует квалифицировать как совокупность хищений в соответствующей форме, совершенных в некрупных размерах. В связи с недоказанностью органами предварительного следствия того, что Данилова И.В. действовала с единым преступным умыслом, совершая единое продолжаемое преступление, а также, принимая во внимание то, что ущерб причиняется разным потерпевшим, содеянное не может образовывать одно преступление, учитывая требования закона, ст.49 Конституции РФ, а так же то, что на предположениях нельзя вынести обвинительный приговор, по данному обвинению должен быть постановлен оправдательный приговор.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, личность Даниловой И.В. характеризующуюся положительно. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой.

Смягчает наказание наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниловой И.В. судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление Даниловой И.В., то, что ранее Данилова И.В. не судима, ее возраст, состояние здоровья, считает, что наказание Даниловой следует назначить в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Иск ФИО2 на сумму 100000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Данилову ФИО94, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Разъяснить, что в соответствии со ст.133 УПК РФ Данилова И.В., в части оправдания ее по ч.3 ст.159 УК РФ имеет право на возмещение имущественного вреда, который она получила в результате уголовного преследования. В соответствии со ст.136 УПК РФ иски о причинении морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Данилову ФИО95 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Взыскать с Даниловой ФИО96 в пользу ФИО2 100000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью ФИО98, ксерокопию трудовой книжки Даниловой, 2 расписки Даниловой о получении денег у ФИО99, договоры купли-продажи с чеками, чеки переводов Даниловой, квитанции по оплате кредита в ОАО «Сибакадембанк», ОАО «Урса банк», приходно-кассовые ордера об оплате в ОАО АКБ «Енисей», оригинал заявления –оферты о заключении кредитного договора № 9700701080, оригинал заявления –оферты о заключении кредитного договора № 31967/93МК/2006-7, оригинал заявления –оферты о заключении кредитного договора № 526527/1381МК/2007-7, диск с записью разговора Даниловой и ФИО100 - оставить в материалах уголовного дела и при деле, трудовую книжку на имя ФИО9 оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        Е.А. Соловьева