Решение по делу № 2-375/2020 ~ М-358/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 09 декабря 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.С.,

с участием ответчика Камаевой (Мамедовой) С.В.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Камаевой (Мамедовой) Севде Вагиф Кызы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Мамедовой (Камаевой) С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №* от 25.11.2016 в размере 110314 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 руб., указав, что между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Мамедовой С.В. 25.11.2016 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, которые заемщик обязался возвратить и уплатить на него проценты, на условиях, предусмотренных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 110314 руб. 23 коп., из которых основной долг – 57871 руб. 32 коп., проценты – 52442 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Камаева (Мамедова) С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что считает сумму задолженности меньше, чем заявлено в исковых требованиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Свидетель ФИО5 пояснила, что вносила платежи по договору займа по поручению сестры.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 25.11.2016 ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с ответчиком договор целевого займа №* на сумму 150000 руб. сроком на 20 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47,9% годовых (10% в случае выхода просрочки за рамки срока возврата целевого займа), срок уплаты – 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 12173,09 руб. (последний платеж 12172,86 руб.).

ООО МФК «ОТП Финанас» свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности ответчик возврат займа и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производила (л.д. 11).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору по состоянию на 17.12.2019 составляет 110314 руб. 23 коп., из которых остаток задолженности по основному долгу 57871,32 руб., остаток задолженности по уплате процентов 52442,91 руб.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 100 000 руб., на срок более 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа 25.11.2016, установлено Банком России 42,301 % годовых, предельное значение составляло 56,401% годовых (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/), соответственно, договорные проценты не превышают указанных значений.

Таким образом, установленная договором займа от 25.11.2016 ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Сумма займа в размере 150 000 руб. была получена ответчиком, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

В представленном истцом расчете указаны платежи, внесенные ответчиком, которые учтены при исчислении задолженности. Иной расчет Мамедовой С.В. не представлен.

Однако, представленный расчет противоречит условиям договора займа в части расчёта процентов за рамками срока возврата целевого займа, а именно с 26.07.2018 по 17.12.2019, поскольку исчислен по ставке 47,9 % годовых, тогда как согласно заключенному между сторонами договору ставка должна составлять 10 % годовых. Следовательно, проценты за пользование займом в данный период составляют 57871 руб. 32 коп. х 10 %/365 дн. х 510 дн. = 8086 руб. 13 коп. Таким образом, общая сумма процентов составит 21 796 руб. 44 коп., итоговая задолженность – 79667 руб. 76 коп.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между ООО МФК «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 13.12.2019 заключен договор № МФК-01 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент ООО МФК «ОТП БАНК» уступил, а Цессионарий ООО «СААБ» принял в полном объеме права требования к физическим лицам по кредитным договорам между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, в том числе и права требования по договору займа №* от 25.11.2016, заключенного между ООО МФК «ОТП БАНК» и Мамедовой С.В. на сумму 110314 руб. 23 коп.

27.12.2019 ООО «СААБ» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по договору займа в размере 110314 руб. 23 коп. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что Мамедова С.В.к. существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Камаевой (Мамедовой) Севде Вагиф кызы удовлетворить частично.

Взыскать с Камаевой (Мамедовой) Севды Вагиф кызы в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №* от 25 ноября 2016 года в размере 79667 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.