Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12802/2018 от 14.03.2018

Судья: Тарасенко И.А. Дело № 33-12802/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» Селиверстовой О.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в лице заместителя руководителя Савельева В.А., действуя в порядке ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, обратились в суд с иском к Петряковой Л.В. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по <...> о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «ВМЕСТЕ», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № 5 от 11 апреля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с обращением № 075-32979 от 29 августа 2017 года о правомерности принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 14 решения о выборе управляющей организации ООО «УК «ВМЕСТЕ» для управления данным домом, госжилинспекцией края проведена проверка, в ходе которой установлены существенные нарушения требований жилищного законодательства РФ, в том числе нарушения порядка принятия решения о проведении общих собраний, что является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Так как при рассмотрении представленных документов выявлены нарушения порядка проведения собрания и оформления протокола общего собрания собственников помещений, что и послужило основанием для обращения госжилинспекции края в суд в порядке ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.

В судебном заседании Петрякова Л.В. не возражала против удовлетворения требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО «Высота» на основании доверенностей Павельева В.И., Юркевич Н.А., привлеченного к участию в деле протокольным определением от 16 ноября 2017 года, в судебном заседании поддержали требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2018 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворены.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по <...> о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «ВМЕСТЕ», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № 5 от 11 апреля 2017 года признано недействительным.

В апелляционной жалобе, поданной в краснодарский краевой суд, директор ООО «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» Селиверстова О.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Высота» на основании доверенности Павельева В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение представителя ООО «Высота» на основании доверенности Гриб В.Б., представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на основании доверенности Бровко Т.Е., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд.

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При этом круг лиц, кому предоставлено право заявлять о ничтожности такого решения, законом не ограничен.

Частью 6 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса РФ; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктами 1.1, 3.1, 4.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 05 октября 2006 года № 861, установлено, что государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, посредством организации и проведения соответствующих проверок, принятия мер реагирования, и обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 29 августа 2017 года в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило обращение Юркевич С.В. по вопросу правомерности принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по <...> решения о выборе управляющей организацией ООО «УК «Вместе», на основании которого Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проведена проверка, о чем вынесено распоряжение от 18 сентября 2017 года № 2048.

В соответствии с актом проверки от 27 сентября 2017 года, проведенного в отношении ООО «УК «Вместе» следует, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Жилищного кодекса РФ при проведении собрания и принятии решений собственниками помещений.

На основании ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников может быть проведено в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, в силу положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе собственника.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о про ведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с материалами дела, согласно представленной копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14 от 11 апреля 2017 года, собрание проведено в очной форме, инициатором собрания выступили: Нагиева Е.А., Петрякова Л.В., председательствующим и секретарем - Нагиева Е.А. и Петрякова Л.В., соответственно, лицами, подводившими подсчет голосов - Нагиева Е.А. и Петрякова Л.В., при этом подписи отсутствуют.

Из протокола следует, что всего участие в голосовании приняли 32 собственника жилых помещений, что составляет 2192,2 голосов всех собственников помещений, кворум имеется.

Однако, согласно копии технического паспорта по состоянию на 20 февраля 1996 года всем собственникам жилых и нежилых помещений принадлежит 3532,5 кв.м.

Проверкой был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома приняло участие собственники помещений многоквартирного дома обладающие 1376,8 кв.м, - 38,97 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного многоквартирного дома (1376,8/3532,5* 100 =38,97).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, не имелся.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после про ведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку.

Кроме того, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При этом круг лиц, кому предоставлено право заявлять о ничтожности такого решения, законом не ограничен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку решения приняты на общем собрании в отсутствие необходимого кворума, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на голосование были поставлены следующие вопросы: 1.Выбор способа управления многоквартирным домом. 2.Расторжение договора управления с действующей управляющей компанией с 02 мая 2017 года. 3.Выбор управляющей организацией ООО «УК ВМЕСТЕ» (ИНН <...>), и другие вопросы.

Согласно протоколу, общим собранием собственников по вопросам повестки дня приняты решения единогласно.

В ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией проверки, установлено, что при отсутствии кворума, установленного ч.3 ст.45 ЖК РФ, в решениях собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня не указаны формулировки «за», «против» или «воздержался», сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что является нарушением требований подпунктов 2, 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ. Кроме того, установлено, что в решениях собственников помещений многоквартирного дома по повестки дня принято решение знаками «+», при этом формулировки «за», «против» или «воздержался» отсутствуют. На основании вышеизложенного определить волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома «за» или «против» или «воздержался» по вопросу «Выбора управляющей организацией ООО «УК ВМЕСТЕ» (ИНН <...>) не представляется возможным.

Также, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что является нарушением требованиям, подпункта 1, 2, 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ.

В соответствии с материалами дела протокол №5 от 11 апреля 2017 года не соответствует требованиям приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», а именно: в нарушения подпунктов «а», «з» пункта 11 требования Приказа во вводной части протокола общего собрания не включены сведения для физических лиц реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанные помещения инициаторов общего собрания, о наличии или отсутствии кворума общего собрания; в нарушения подпункта «а» пункта 12 включены сведения для физических лиц подтверждающего право собственности на присутствующих на общем собрании; в нарушения пункта 19 требования Приказа отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания, а именно: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений (представителях), предусмотренные п. 12 требований; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; в нарушения пункта 20 требования Приказа все приложения к протоколу общего собрания не указаны на первом листе документа; в нарушения пункта 21 требования Приказа реквизиты подписи протокола общего собрания председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, про водивших подсчет голосов, не содержат дату ее проставления.

На основании п.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст.47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Так в решениях собственников многоквартирного дома по вопросам повестки дня не указаны формулировки: «за» «против» и «воздержался», а имеются лишь знаки + и -, что противоречит пунктам 2,3 части 5.1 ст.48 ЖК РФ, так как непонятно волеизъявление собственников.

Доказательств того, что собственникам помещений в многоквартирном доме были направлены извещения о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с указанием места, куда направлять свои решения по вопросам повестки дня, и срока, до которого нужно направить свои решения по вопросам повестки дня собрания, не имеется.

Доказательств извещения собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании в материалах дела не представлено.

Поскольку уведомления по установленной ч.5 ст.45 ЖК РФ форме в адрес жильцов не направлялись, сведения об извещении жильцов о проведении в такой форме голосования, о направлении опросных листов собственникам помещений многоквартирного дома отсутствуют, следует, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушен порядок, установленный статьями 45, 47 ЖК РФ.

Представленные в материалы дела лист голосования и реестр суд первой инстанции правомерно расценил критически, поскольку в материалах дела не имеется достоверных, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что 11 апреля 2017 года в действительности проводилось собрание собственником многоквартирного дома №14 по <...>.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что идентификация лиц, принимавших участие в общем собрании, количество голосов, которыми они обладают, невозможна. В самом тексте протокола отсутствуют данные о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, о результатах голосования каждого собственника, что также является существенным нарушением правил составления протокола и основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп.4 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, допущенные нарушения порядка извещения о проведении голосования и подсчета голосов являются существенными, влияющими на права всех собственников многоквартирного дома, так как ранее собственники помещений выбрали иную управляющую компанию.

Обоснованность заявленных Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края требований подтверждена представленными доказательствами по делу, которые получены в предусмотренном законом порядке.

Таким образом судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №14 по <...>, в форме очного голосования, оформленных протоколом от 11 апреля 2017 года № 5.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке, кроме того, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, удовлетворив требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» Селиверстовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: