Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2023 ~ М-2651/2023 от 16.05.2023

№ 2-4258/2023

        63RS0038-01-2023-003164-31

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    25.07.2023             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-4258/2023 по иску Ендулова А.Б к ТСЖ «Калина» о возмещении убытков в связи с причинением вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Ендулов А.Б. обратился с вышеуказанным иском, указав, что 26.02.2023 напротив 4 подъезда дома по адресу: <адрес>, произошло падение снего-ледяной массы на принадлежащий ему автомобиль марки Мицубиси Оутландер, государственный регистрационный знак №. В результате падения транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № НЭ, выполненному ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 316 565 руб. Стоимость экспертного заключения – 15 000 руб. Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ТСЖ «Калина». Проведенная в досудебном порядке претензионная работа положительного результата не дала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ТСЖ «Калина» в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 316 565 руб.; в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - в размере            6 516 руб.

В судебном заседании представитель истца Мишагина А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ключников О.А. исковые требования не признал, полагая, что сход снега произошел с кондиционера.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя: проверку кровли на отсутствие протечек; проверку молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; проверку и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверку и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверку и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 4 подъезда дома по адресу: <адрес>, произошло падение снего-ледяной массы на принадлежащий Ендулову А.Б. автомобиль марки Мицубиси Оутландер, государственный регистрационный знак №. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В результате падения транспортному средству причинены механические повреждения – большие вмятины на крыше, задней левой двери, заднем левом крыле, капоте.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № НЭ, выполненному ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 316 565 руб. Стоимость экспертного заключения – 15 000 руб.

Постановлением ОП по Кировскому району У МВД России по г. Самаре от 05.04.2023 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления (диспозиция статьи предусматривает обязательное наличие двух признаков: умышленность действий по повреждению имущества, значительность суммы причиненного ущерба).

Установлено также, что управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ТСЖ «Калина».

Проведенная в досудебном порядке претензионная работа положительного результата не дала.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Довод стороны ответчика о том, что принадлежащий истцу автомобиль был припаркован на более близком расстоянии от дома, чем другие автомобили, а также довод о сходе снега с размещенных на доме кондиционеров, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Наличие каких-либо запрещающих знаков, препятствующих парковке автомобилей возле указанного дома, также не установлено. Материалы дела содержат фотоматериалы размещения автомобилей без проведения соответствующих измерений. При этом от назначения и проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения причины повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта сторона ответчика отказалась, считая ее проведение не целесообразным.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, суд приходит к выводу о том, что является установленным факт причинения материального вреда истцу именно по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества обслуживаемого МКД, а также о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ТСЖ «Калина» денежной суммы в размере 316 565 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, повлекло причинение ущерба принадлежащему истцу автомобилю, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ендулова А.Б. о компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, в 3 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 15 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 6 365,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ендулова А.Б к ТСЖ «Калина» о возмещении убытков в связи с причинением вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Калина» (ИНН 6312049242) в пользу Ендулова А.Б (паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 316 565 руб.; в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.; в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 365,65 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                 Н.П. Мучкаева