Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1799/2016 от 17.05.2016

Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 33-1799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Жидковой Е.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Горбунова С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Горбунова С.А. ФИО5, действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбунова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком <дата> был заключен договор страхования жизни № № на условиях «СмартПолис», сроком действия по <дата>. Размер страховой премии составил <...>

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены за пределами установленного договором срока, Горбунова С.А. просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, почтовые расходы <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунова С.А. просит об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что договор страхования не вступил в силу, в связи с чем ответчик должен был в течении 5 дней с момента получения заявления возвратить ей деньги.

Считает, что соглашение о взаиморасчетах по договору страхования является ничтожным, во взаимоотношениях сторон должен применяться пункт 5.12 приложения № к договору страхования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между Горбунова С.А. и ООО «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № № на условиях «СмартПолис», сроком действия по <дата>. Размер страховой премии составил <...> (л.д. 9).

Страховая премия по договору в размере <...> была оплачена истцом <дата> (л.д. 20).

<дата> истец обратилась в дополнительный офис ОАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора страхования от <дата> и возврате денежных средств, подписав соглашение о взаиморасчетах по договору страхования от <дата>.

<дата> истица повторно обратилась в дополнительный офис ОАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора страхования, копию которого направила в адрес ответчика <дата> (л.д. 24-26).

Письмо было получено ответчиком <дата> (л.д. 27).

Денежные средства по договору были ответчиком возвращены <дата>.

При обращении в суд, а также при рассмотрении дела по существу истец указывала, что заключенный ею с ответчиком договор страхования не вступил в силу, в связи с чем оплаченные ею денежные средства должны были быть возвращены страхователю в течение 5 рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя.

В соответствии с п. 5.12 Условий договора страхования жизни «Смарт Полис» при не поступлении страховщику страховой премии в полном объеме и до истечения срока, указанного в страховом полисе как срок уплаты страховой премии, договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства подлежат возврату страхователю в течение пяти рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя.

Согласно соглашению о взаиморасчетах по договору страхования от <дата>, подписанному Горбунова С.А. и полученному ООО «Сбарбанк страхование жизни» <дата>, стороны договорились прекратить действие страхового полиса (договора страхования жизни) серия № № от <дата> до вступления его в силу. Страховщик обязуется возвратить в полном объеме оплаченные страхователем денежные средства в размере <...>. Указанная сумма подлежит перечислению страхователю единовременно не позднее 10 рабочих дней с даты вступления настоящего соглашения в силу путем безналичных расчетов по реквизитам страхователя. Соглашение считается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня и при условии подписания его страховщиком (л.д. 22).

Установив, что заявление Горбунова С.А. об отказе от договора страхования поступило в адрес ответчика <дата>, денежные средства истцу были возвращены <дата>, то есть в установленный срок со дня вступления в силу соглашения о взаиморасчетах по договору страхования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были и оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Горбунова С.А. о нарушении ответчиком сроков возврата денежных средств, являются ошибочными.

С учетом изложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░