Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-325/2018 от 23.01.2018

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33а-325/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2018 г. город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сорокина С.В., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации города Ливны Орловской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий, обязании согласовать проведение публичных мероприятий,

по апелляционной жалобе Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 декабря 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации города Ливны Орловской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий, обязании согласовать проведение публичных мероприятий отказано,

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Алексеев Н.А., Климов В.Н., Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ливны Орловской области, в котором истцы просили признать незаконными решения об отказе в согласовании проведения трех публичных мероприятий в форме пикетирования и шествия, обязать административного ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование заявленных требований указывали, что 1 декабря 2017 г. административными истцами на имя главы администрации г. Ливны Орловской области были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) понятий «сексуальной ориентации» и «гендерной идентичности» жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений.

Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 6 декабря 2017 г. с 16 до 17 часов на площади <...> в г. Ливны Орловской области с количеством участников до 300 человек;

- пикетирования с призывом к исполнению постановления Европейского суда по правам человека по делу «Баева и другие против России» от 20 июня 2017 г. о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене Федерального закона о запрете гей-пропаганды. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 6 декабря 2017 г. с 19 до 20 часов на площади <...> в г. Ливны Орловской области с количеством участников до 300 человек;

- шествия Ливенского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и органов власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 15 декабря 2017 г. с 9 до 11 часов на улице <...> от улицы <...> до улицы <...> в г. Ливны Орловской области с количеством участников до 300 человек.

По результатам рассмотрения уведомлений, 1 декабря 2017 г. было отказано в согласовании планируемых публичных мероприятий.

При этом административный ответчик сослался на то, что цели заявленных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также на то, что за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних статьей 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Административные истцы считают, что действия административного ответчика нарушают право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом административные истцы указывали на то, что административным ответчиком нарушен порядок согласования публичных мероприятий, так как не было предложено альтернативных мест или времени проведения заявленных публичных мероприятий.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации г. Ливны Орловской области Фролова И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Климов В.Н., Михайлова С.А. просят решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», администрация г. Ливны Орловской области не согласовала ни одно из предложенных заявителями мест или маршрутов проведения публичных мероприятий и не предложила альтернативных мест или маршрутов их проведения, тем самым, лишив возможности эффективно реализовать право на свободу собраний.

Ссылаются на то, что власти г. Ливны Орловской области, располагающие информацией о проведении в городе иных мероприятий, а также о детальном расположении инфраструктуры города, о проведении дорожных или ремонтных работ имели реальную возможность предложить организатору мероприятий места или маршруты, позволяющие провести указанные публичные мероприятия и довести до общества и государства их требования, обратить внимание на проблемы соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств.

Приводят доводы о том, что цели заявленных публичных мероприятий не направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних. Целями таких мероприятий является привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации, а также необходимости борьбы с нетерпимостью по отношению к представителям сексуальных меньшинств.

Указывают, что районный суд не принял во внимание то обстоятельство, что согласно действующему законодательству пропагандой нетрадиционных сексуальный отношений является деятельность по целенаправленному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних. Целью заявленным публичным мероприятиям являлось привлечение внимания общества и власти к дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и к проблеме гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), что никаким образом не может нарушать требования нравственности.

Обращают внимание на то, что являясь членом Совета Европы, Россия обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе международной организации и конкретизированы в решениях ее уставных органов, указывающих на необходимость признания и защиты прав граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам.

Подавая в администрацию г. Ливны уведомления о проведении трех публичных мероприятий, организаторы ставили своей целью не пропаганду гомосексуализма в форме создания «привлекательного образа» однополых отношений, а информирование общества и государства о проблемах, связанных с правами лиц гомосексуальной ориентации, а также необходимости воспитания толерантного отношения к представителям данного сообщества.

Суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации, согласно которой законодательный запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних не может являться основанием для запрета публичных мероприятий и дискуссий, затрагивающих вопросы гомосексуальности, а также проигнорировал Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. № 24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних), из которого следует, что органы исполнительной власти не вправе отказывать со ссылкой на указанный запрет в согласовании проведения публичных мероприятий представителей секс-меньшинств, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых прямо не адресована несовершеннолетним лицам.

Алексеев Н.А., Климов В.Н., Михайлова С.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан, в частности, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В статье 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указано, что любое публичное мероприятие- это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать публичное мероприятие до устранения организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации») целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Из положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» следует, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту – Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию») к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в частности, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Из положений части 6 статьи 10 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» усматривается, что информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1,12,47 Семейного кодекса Российской Федерации ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 1 декабря 2017 г. административными истцами на имя главы администрации г. Ливны Орловской области были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в Уголовный кодекс Российской Федерации понятий «сексуальной ориентации» и «гендерной идентичности» жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 6 декабря 2017 г. с 16 до 17 часов на площади <...> в г. Ливны Орловской области с количеством участников до 300 человек;

- пикетирования с призывом к исполнению постановления Европейского суда по правам человека по делу «Баева и другие против России» от 20 июня 2017 г. о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене Федерального закона о запрете гей-пропаганды. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 6 декабря 2017 г. с 19 до 20 часов на площади <...> в г. Ливны Орловской области с количеством участников до 300 человек;

- шествия Ливенского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и органов власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 15 декабря 2017 г. с 9 до 11 часов на улице <...> от улицы <...> до улицы <...> в г. Ливны Орловской области с количеством участников до 300 человек.

1 декабря 2017 г. в адрес административных истцов были направлены уведомления об отказе в согласовании заявленных мероприятий, поскольку цели заявленных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что цели заявленных публичных мероприятий направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в Российской Федерации среди несовершеннолетних и ущемляют права детей, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик, в обязанности которого входит защита детей от информации, наносящей вред их нравственности и духовному развитию, имел законные основания для отказа в согласовании мероприятий и предупреждения его организатора о привлечении к ответственности в случае его проведения, а, следовательно, принятые решения о т 01.12.2017 №№3022-о, 3021-0, 3023-о соответствуют требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что противоречие заявленных целей планируемых публичных мероприятий законодательному запрету пропаганды гомосексуализма среди детей и отсутствие у организатора этих мероприятий намерений устранить данное несоответствие исключали для административного ответчика необходимость предложения организатору мероприятий иных альтернативных мест и времени их проведения.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что в обязанность органа власти входит не только обоснование невозможности проведения мероприятия в заявленном месте в указанное время, но и предложение организатору иного места для проведения мероприятия не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку согласно статье 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, которая имеет цель свободного выражения и формирования мнения, а также выдвижения требований и, учитывая намерение истцов провести публичные мероприятия в городе Ливны Орловской области, предполагающих присутствие большого количества людей, судебная коллегия признает правильным и вывод суда о том, что эти мероприятия, несомненно, могли оказать информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, находящихся в местах их проведения.

С учетом изложенного, заявленные цели публичных мероприятий, направленных на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации, в том числе среди детей, обоснованно были расценены судом первой инстанции как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права, указывающие на то, что государства - участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств (Конвенция о правах ребенка, Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.).

Статьей 6 указанной Конвенции предусмотрено, что государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Свобода ассоциаций и собраний в интерпретации истцов, изложенной в апелляционной жалобе, означает отсутствие каких-либо запретов, что не соответствует положениям статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающей, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года №24-П «По делу о проверки конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, В.Н. Климова и С.А. Михайловой».

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы - это оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи