Решение по делу № 2-3829/2012 ~ М-3911/2012 от 08.08.2012

№ 2-3829 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Таратуты А.Л., действующего по доверенности от 09.04.2012г. сроком на три года, Каличкина А.М.,

третьих лиц Константинова А.С., Константиновой Е.С.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таратуты А.Л. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Таратута А.Л. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что с 1985 года состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, в 1986 годе ей было предоставлено указанное жилое помещение в бессрочное владение и пользование. С указанного времени и до сегодняшнего дня истица вместе со своими детьми проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. При обращении в Администрацию Ачинского района для решения вопроса о приватизации жилого помещение, истцу было отказано в связи с тем, что ответчиком не зарегистрировано право собственности после передачи указанного жилья (л.д. 2).

Истица Таратута А.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 31), в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя Каличкина А.М. (л.д. 33).

Представитель истца Каличкин А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 апреля 2012 года, выданной сроком на три года (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования Таратуты А.Л. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Представитель третьего лица Администрации Горного сельсовета Ачинского района, извещенный о дате судебного заседания в суд не явился, в представленном письменном отзыве просил дело рассматривать в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал (л.д. 28).

Третьи лица Константинов А.С., Константинова Е.С. в судебном заседании по исковым требованиям своей матери не возражали, представили письменные отзывы (л.д. 36, 37).

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в <данные изъяты> (л.д. 9-10), в связи с чем, в 1986 году Таратуте А.Л. была выделена квартира, расположенная по <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 50,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 35,1 кв. метр (л.д. 14-16). Договор найма на данное жилое помещение не заключался, ордер на вселение в данную квартиру оформлен не был. Истица Таратута А.Л. вселилась в предоставленную квартиру. С момента заселения и до настоящего времени Таратута А.Л. проживает в данном жилом помещении, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием квартиры, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 20), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 25-26). Помимо истицы, на момент рассмотрения дела в суде, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ее дети - третьи лица: дочь Константинова Е.С. и сын – Константинов А.С., которые не возражают против признания права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру за матерью Таратутой А.Л. Брак с супругом С.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, жилое помещение <адрес> в реестре муниципального имущества Горного сельсовета Ачинского района Красноярского края не числится (л.д. 19).

При обращении в администрацию Ачинского района с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, истице было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 18).

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: квартира, расположенная по <адрес>, отсутствуют (л.д.17).

Согласно справке Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, данные о спорном жилом помещении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 35).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели М., Б., пояснившие, что истица с момента выделения квартиры постоянно проживает в ней, следит за ее состоянием, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Претензий со стороны иных лиц к истице по факту проживания и пользования указанной квартирой никто не предъявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Статья 64 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации.

Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Примерным положением о приватизации так же предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность вселения в спорное жилое помещение, истцом представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, суд считает, что смена наймодателя жилого помещения, а также ненадлежащим образом оформленная передача жилья с баланса предприятия в муниципальную, а равно в федеральную собственность, не может повлечь негативных последствий для истца при решении вопроса о приватизации, поскольку судом установлено, что истица проживает в предоставленном жилом помещении с 1986 года на условиях социального найма, состоит в нем на регистрационном учете, несет бремя содержания жилого помещения. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.

Истицей Таратутой А.Л. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано (л.д. 34).

С учетом вышеуказанных положений закона суд считает, что требование истца о признании права собственности в порядке приватизации является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Таратутой А.Л. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 50,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 35,1 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова