Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17004/2016 ~ М-10661/2016 от 01.07.2016

Дело № 2- 17004/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

представителей истца Беспалова В.Н. – Вальберг Л.В., Труфановой К.С., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУ МВД России «Красноярское» - Еременко Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалов В.Н. к Муниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Отделу полиции №5 Муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.Н. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское», Отделу полиции №5 МУ МВД России «Красноярское» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в органы внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в отделе полиции № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в должности <данные изъяты>. В октябре 2015 года им был составлен график отпусков сотрудников отдела уголовного розыска ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» на 2016 год, который был подписан им как <данные изъяты> и утвержден начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО21 Согласно указанного графика отпусков ему был определен отпуск в феврале 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о предоставлении неиспользованного дополнительного отпуска за 2015 года в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в соответствии с утвержденным графиком отпусков за 2016 год им ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2016 год в количестве 30 календарных дней, дополнительных за ненормированный служебный день - 9 календарных дней, за стаж службы в органах внутренних дел - 5 календарных дней отпуска и два календарных дня для следования к месту проведения отпуска в д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением из органов внутренних дел и рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы отпускные удостоверения, в соответствии с которыми ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья он находился на больничном, о чем предоставил в отдел кадров отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» листок временной нетрудоспособности, надлежащим образом выданный и заверенный <данные изъяты> Данный листок временной нетрудоспособности был зарегистрирован в отделе кадров вышеуказанного отдела ДД.ММ.ГГГГ, а именно у сотрудника ФИО19, которая какой-либо информации об отзыве его из отпуска не сообщала. В начале апреля 2016 года на его мобильный телефон поступил звонок от заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, который поинтересовался у истца, есть ли у него на руках отпускное удостоверение, и каким образом он находится в отпуске, если сотрудники кадров об этом не знают и что в приказ на отпуск он (Беспалов В.Н.) не включен. Полагает, что выдача ему на руки отпускного удостоверения и не включение при этом его в приказ, является грубейшим нарушением служебной дисциплины как сотрудников отдела кадров ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», так и сотрудников отдела кадров МУ МВД России «Красноярское». В отношении него руководством МУ МВД России «Красноярское» была проведена служебная проверка, по результатов проведения которой он был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии его по месту своей службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает увольнение незаконным, поскольку прогулов он не допускал, на основании выданных ему отпускных удостоверений в указанный период он, по его мнению, законно находился в отпуске, рапорт на увольнение он отозвал, поскольку был вынужден его написать в сложившейся на тот момент стрессовой и безвыходной для него ситуации, связанной с жизнью и здоровьем его малолетнего сына, в противном случае отпуск бы ему предоставлен не был. Между тем он собирался дальше проходить службу в органах внутренних дел и исполнять свои должностные обязанности. Указывает также на то, что работодателем ему причинены моральные страдания. Возникшая конфликтная ситуация с работодателем, действия, связанные с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, а в последующем и незаконное увольнение, вызвали у истца сильное душевное волнение и переживания, что послужило к ухудшению состояния его здоровья.

Просит восстановить его на службе в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» по ранее занимаемой должности - <данные изъяты>; взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Беспалов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представители истца Вальберг Л.В., Труфанова К.С., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» - Еременко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что основанием для увольнения Беспалов В.Н. послужил факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. подал рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отпуска в количестве 14 календарных дней за 2015 год с выездом в д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отпуск предоставлен Беспалов В.Н. на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №л/с. Также ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. подал рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год в количестве 30 календарных дней, не включая выходные и праздничные дни в количестве 10 дней, дополнительных за ненормированный служебный день (9 календарных дней) и за стаж службы в органах внутренних дел (5 календарных дней) и два календарных дня для следования к месту проведения отпуска в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из органов внутренних дел и рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. Приказы о предоставлении данных отпусков и увольнении Управлением изданы не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя поступил рапорт Беспалов В.Н. об отзыве рапорта об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания для предоставления истцу отпуска в феврале 2016 года, в связи с этим истец должен был пойти в отпуск, согласно составленному в 2015 году графику отпусков на 2016 год, т.е. в декабре 2016 года. Вместе с этим Беспалов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу не выходил, самовольно предоставив себе отпуск за 2016 год. При том, что работодателем приняты все меры по уведомлению истца. Так сотрудники Управления как по телефону, так и письменно уведомляли Беспалов В.Н. о том, что в связи с отзывом им рапорта об увольнении отпуск за 2016 год ему не предоставлен, приказ не издан, выданное заранее отпускное удостоверение не свидетельствует о предоставлении ему отпуска и ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо приступить к исполнению служебных обязанностей. На это Беспалов В.Н. ответил, что он в курсе. По основаниям отсутствия истца на рабочем месте была проведена служебная проверка, по результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления утверждено заключение служебной проверки с выводом об увольнении Беспалов В.Н. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Управления № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» об увольнении Беспалов В.Н. со службы в органах внутренних дел по вышеуказанному основанию. ДД.ММ.ГГГГ оформлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, проведена беседа. В это же день Беспалов В.Н. вручены трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении. Полагала, что увольнение истца произведено законно и обоснованно. Основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, также полагала отсутствуют, поскольку нарушений трудовых прав истца работодателем, по ее мнению, допущено не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с положениями п. 6, 7 ст. 51 названного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Как предусмотрено п. 8, 9 указанной нормы, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Согласно положениям п. 4 ст. 52 названного Федерального закона, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 51 названного Закона, уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа ГУВД Красноярского края №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. назначен стажером по должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции Железнодорожного РУВД по контракту сроком на 3 года с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 60).

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» майор полиции Беспалов В.Н. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», по контракту на период замещения должности в органах внутренних дел, с тарифным разрядом 26, с сохранением ранее установленных надбавок за особые условия службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за квалификационное звание (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с Беспалов В.Н. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым последний обязался добросовестно исполнять служебные обязанности по должности начальника отдела уголовного розыска ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», соблюдать служебную дисциплину, внутренний служебный распорядок (л.д. 63 - 65).

Согласно должностной инструкции, на Беспалов В.Н. возложена обязанность в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами Красноярского края, принятыми в пределах компетенции приказами ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», а также настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с должностным регламентом (инструкцией) начальника отдела уголовного розыска ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции Беспалов В.Н., с которым последний ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов В.Н. обязался соблюдать Правила внутреннего распорядка (п.3.6). За нарушение служебной дисциплины а также несоблюдение должностной инструкции на начальника ОУР налагаются дисциплинарного взыскания (п. 5.3) (л.д. 192 – 204).

Согласно Правилам внутреннего служебного (трудового) распорядка, утвержденным приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочий день в Управлении устанавливается с понедельника по среду с 8 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, в четверг - с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, а в пятницу - с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут. Для сотрудников, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава Управления, установлен ненормированный служебный день (п. 25, 42 Правил) – л.д. 49 – 58.

ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника МУ МВД России «Красноярское» полковником внутренней службы ФИО10 в отделы полиции №№ направлено требование о предоставлении графиков отпусков сотрудников и работников на 2016 год. Данное письмо поступило в Отдел полиции № 5 Управления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» ФИО21 утвержден график отпусков сотрудников отдела уголовного розыска ОП №5 Управления на 2016 год, согласно которому отпуск Беспалов В.Н. определен на декабрь 2016 года (л.д. 94 – 95).

ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Красноярское» полковником полиции ФИО8 утвержден график отпусков на 2016 год сотрудников и работников Отдела полиции № 5 Управления, согласно которому отпуск Беспалов В.Н. определен на декабрь 2016 года (л.д. 97 – 102).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУ МВД «Красноярское» Беспалов В.Н. подал рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отпуска за 2015 год за ненормированный служебный день (9 календарных дней) и за стаж службы в органах внутренних дел в органах внутренних дел (5 календарных дней) с выездом в д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Указанный отпуск предоставлен Беспалов В.Н. на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. был подан рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год в количестве 30 календарных дней, не включая выходные и праздничные дни в количестве 10 дней, дополнительных за ненормированный служебный день (9 календарных дней) и за стаж службы в органах внутренних дел (5 календарных дней) и два календарных дня для следования к месту проведения отпуска в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из органов внутренних дел, а также рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 107).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МУ МВД России «Красноярское» подполковником полиции ФИО9 на рапортах Беспалов В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ была наложена резолюция: «OPJIC в приказ».

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. выданы отпускные удостоверения № о предоставлении отпуска за 2015 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № на период отпуска за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 - 111).

Также судом установлено и сторонами не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. по почте направил в МУ МВД России «Красноярское» рапорт об отзыве рапорта на увольнение, который поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день врио начальника Управления ФИО9, наложил на данном рапорте резолюцию: «ФИО10 в соответствии с действующим законодательством» (л.д. 113). Приказ об увольнении Беспалов В.Н. Управлением издан не был.

Таким образом, Беспалов В.Н. отозвал рапорт об увольнении до дня начала отпуска, то есть решил продолжить службу в органах внутренних дел, приказы о переносе отпуска с декабря на февраль и о предоставлении отпуска за 2016 год изданы не были, что сторонами по делу не отрицалось.

    В связи с изложенными обстоятельствами майору внутренней службы ФИО11, старшему инспектору OPJIC Управления поручено подготовить соответствующий ответ Беспалов В.Н.

    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного сотрудниками МУ МВД России «Красноярское»: специалистом ОРЛС майора внутренней службы ФИО11, старшим специалистом ОРЛС подполковником внутренней службы ФИО18 и старшим специалистом ОРЛС майором внутренней службы ФИО12 следует, что с телефона № на телефон №, используемым Беспалов В.Н., последний при включенной громкой связи уведомлен о том, что в связи с отзывом им рапорта об увольнении, отпуск за 2016 год ему не предоставлен, приказ не издан, выданное заранее отпускное удостоверение не свидетельствует о предоставлении ему отпуска и ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо приступить к исполнению служебных обязанностей. Беспалов В.Н. ответил: «Я в курсе» (л.д. 114 - 115).

    Также ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. по месту его жительства (<адрес>) направлено заказное письмо за исх. №, согласно которому Беспалов В.Н. уведомляется, что в связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ рапорта на увольнение, поскольку в соответствии с графиком отпусков на 2016 года, предоставление отпуска Беспалов В.Н. запанировано на декабрь 2016 года, приказ о предоставлении ему отпуска за 2016 год не издавался. Учитывая служебную необходимость отпуск за 2016 года в настоящее время ему предоставлен быть не может. Выданное ранее отпускное удостоверение не свидетельствует о предоставлении отпуска за 2016 год, а потому ему необходимо приступить к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо Беспалов В.Н. получено не было, возвращено отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 116 – 120).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы ФИО13, старший специалист ОРЛС Управления, в присутствии капитана внутренней службы ФИО20, специалиста ОРЛС Управления, майора внутренней службы ФИО19, специалиста ОРЛС Управления, с используемого ею телефона с № по телефону с №, используемым Беспалов В.Н. уведомила Беспалов В.Н. о том, что приказ о предоставлении ему отпуска за 2016 год не издавался и ему необходимо приступить к исполнению служебных обязанностей. На что Беспалов В.Н. ответил, что он в отпуске, у него на руках отпускное удостоверение, которое ему было выдано в кадрах МУ МВД России «Красноярское». Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом (л.д. 121 - ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного сотрудниками МУ МВД России «Красноярское»: старшим специалистом ОРЛС подполковником внутренней службы ФИО13, специалистом ОРЛС капитаном внутренней службы ФИО20 и специалистом ОРЛС майором внутренней службы ФИО19, с целью установления обстоятельств отсутствия Беспалов В.Н. на службе, совершен звонок с телефона № на телефон №, используемому Беспалов В.Н., последний сообщил, что он в отпуске, у него на руках отпускное удостоверение. До Беспалов В.Н. вновь доведена информация о том, что в приказе на отпуск его не было, он незаконно отсутствует на службе (л.д. 122 - 124).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. предоставил в ОРЛС МУ МВД России «Красноярское» листок нетрудоспособности, выданный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Беспалов В.Н. был нетрудоспособен в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, данный листок был зарегистрирован. ФИО13 в присутствии ФИО20 и ФИО19 Беспалов В.Н. вновь объяснили, что основанием ухода в отпуск является приказ по личному составу, на последний ответил, что в отпуске за 2016 год по 10 апреля, 11 апреля выходит на службу. Данная информация была доложена указанными сотрудниками помощнику начальника (по работе с личным составом) МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ подполковником полиции ФИО15, заместителем начальника ОУР ОП № 5 МУ МВД «Красноярское», старшим специалистом ОРЛС ФИО13, специалистом ОРЛС ФИО20, начальником дежурной части Отдела полиции № капитаном полиции ФИО14 составлен и подписан акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин., ФИО15 с используемого им телефона № при включенной громкой связи уведомил Беспалов В.Н. по телефону № о том, что он не находится в отпуске, так как не был включен в приказ, поскольку нахождение сотрудника в отпуске определяется только приказом, его отсутствие на службе является незаконным (л.д. 129 - 130).

В этот же день в связи с отсутствием Беспалов В.Н. на службе и не предоставлении документов, подтверждающих уважительность отсутствия, ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника (по работе с личным составом) МУ МВД России «Красноярское» полковником внутренней службы ФИО10 на имя начальника Управления подан соответствующий рапорт, в котором содержалась просьба назначить проведение служебной проверки по данным обстоятельствам. В этот же день в отношении Беспалов В.Н. назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» в адрес Беспалов В.Н. по месту его жительства направлено заказное письмо исх № с предложением предоставить оправдательные документы, подтверждающие отсутствие на службе по уважительным причинам с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Посредством услуг почтовой связи почтовое отправление адресату вручено не было (л.д. 133).

По выходу Беспалов В.Н. на службу ДД.ММ.ГГГГ, последний был ознакомлен с указанным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего (л.д. 131 – 132). В связи с чем Беспалов В.Н. в срок до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить в отдел по работе с личным составом МУ МВД России «Красноярское», с дислокацией в Отделе полиции №5 объяснение с указанием причины его отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 – 136).

В рамках служебной проверки Беспалов В.Н. были даны объяснения по факту отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт о предоставлении отпуска за 2016 год с выездом в <адрес>. Ранее при составлении графика отпуск за 2016 год был намечен на февраль 2016 года. В соответствии с этим полагал, что написанный им рапорт не противоречил графику, составляемому в октябре 2015 года и поданному на подпись руководителю, о дальнейшей судьбе графика он извещен не был. Считал, что написанный ДД.ММ.ГГГГ рапорт о предоставлении отпуска не противоречил графику отпусков и был подан в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 30.11.2011 № 342 - ФЗ. При подаче им рапорта и объяснением, что в феврале месяце ему необходимо осуществить послеоперационный уход и противовоспалительную терапию с малолетним сыном Тимуром, 2009 года рождения, ему было сказано, что если есть желание получить отпуск за 2016 год, то должен написать рапорт на увольнение. Считал необходимым пройти лечение с сыном, так как отсутствие лечения угрожало жизни и здоровью ребенка. Находясь в стрессовой ситуации был вынужден написать рапорт на увольнение. После чего сотрудник ОК Флеер сообщила ему, как только рапорт будет завизирован руководителем, согласован с правовым отделом, будет выписано отпускное удостоверение, можно до обеденного перерыва он позвонил сотруднику ОК Флеер и поинтересовался о принятом руководством решении, она сообщила, что рапорт подписан, руководителем отпуск ему предоставлен, можно приезжать и получить отпускное удостоверение, что он и сделал. В начале апреля 2016 года ему поступил звонок от заместителя начальника ОУР ОП № 5 Управления ФИО6, который спросил о том, есть ли у него отпускное удостоверение и как он попал в отпуск, если сотрудники кадров ОП № 5 Управления об этом не знают. Он пояснил, что отпускное удостоверение у него на руках, было выдано сотрудниками ОК Управления. ФИО6 стал говорить, что до него дошли слухи, что в приказ на отпуск он не включен. Так как ФИО6 склонен к депрессиям, о чем сам заявлял, он воспринял это как очередной веток нервного расстройства своего заместителя. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в ОП № 5 Управления для регистрации больничного листка к сотруднику ОК Остриковой, зарегистрировал факт нахождения на лечении в период отпуска, никакой информации об отзыве из отпуска Острикова ему не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя к сотруднику ОК Зеленской, чтобы поинтересоваться очередным званием, ему было разъяснено, что имеются действующие дисциплинарные взыскания, присвоение очередного специального звания откладывается. Ему не сообщили о том, что в нарушение нормативной правовой базы МВД, регламентирующей деятельность, по неизвестным причинам, выдав отпускное удостоверение, являющимся номерным бланком, с подписью помощника начальника (по работе с личным составом) Управления ФИО10, заверенное гербовой печатью, его не включили в приказ на предоставление отпуска.

Согласно табелям учета рабочего времени за февраль – май 2016 года, Беспалов В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прогул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - был на службе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на службе, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – на больничном, ДД.ММ.ГГГГ – на службе (л.д. 219 - 228).

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт отсутствия Беспалов В.Н. на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Отмечено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. отсутствовал на службе в связи с необходимостью ухода за больным ребенком. Предложено в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившееся в совершении в отсутствии по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени применить к майору полиции Беспалов В.Н., начальнику отдела уголовного розыска ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 71 - 77).

С данным заключением Беспалов В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с которым Беспалов В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Беспалов В.Н., начальник отдела уголовного розыска ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по основанию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 143 - 144).

С данным приказом Беспалов В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено представление к увольнению Беспалов В.Н. со службы в органах внутренних дел, с которым последний ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С Беспалов В.Н. проведена беседа (л.д. 145 – 151).

Приказом МУ МВД России «Красноярское» №/с от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Беспалов В.Н. ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

В тот же день Беспалов В.Н. вручены: трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, военный билет и предписание в военкомат (л.д. 153).

В трудовой книжке Беспалов В.Н. № имеются соответствующие записи о принятии его на работу в МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 43).

Таким образом, судом достоверно установлено и не отрицалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. действительно отсутствовал по месту службы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что до Беспалов В.Н. в период с февраля по март 2016 года неоднократно по телефону, в письменной форме, а также при личной беседе сообщалось, что приказ о предоставлении ему отпуска за 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавался, в связи с отзывом им рапорта на увольнение отпуск за 2016 год ему не предоставлен, выданное ДД.ММ.ГГГГ отпускное удостоверение не свидетельствует о предоставлении ему отпуска и ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо приступить к исполнению своих служебных обязанностей. Нахождение его в отпуске в отсутствии приказа является незаконным.

Представители истца в судебном заседании не отрицали обстоятельств того, что до истца указанная информация доводилась, однако указывали на то, что истец в спорный период находился в отпуске на основании выданного ему отпускного удостоверения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации увольнение за прогул возможно в том числе, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд, учитывая, что факт отсутствия истца Беспалов В.Н. по месту службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, суд приходит к выводу, что у ответчика МУ МВД России «Красноярское» имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, процедура увольнения не нарушена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя. Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации. Поэтому наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого.

Беспалов В.Н., являющаяся сотрудником органов внутренних дел, не мог не знать и знал служебный распорядок МУ МВД России «Красноярское», положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, порядок предоставления сотрудникам отпуска и процедуру ухода в отпуск, однако, не принял меры по соблюдению порядка предоставления отпуска, не согласовал предоставление ему отпуска путем издания уполномоченным руководителем соответствующего приказа.

Так, судом достоверно установлено, что майор полиции Беспалов В.Н. после подачи им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отпуска вне утвержденного графика отпусков, без принятия решения уполномоченным руководителем по поданному им рапорту о переносе отпуска и издания в отношении его приказа руководителя о переносе и предоставлении ему ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно убыл в отпуск, что считается грубым нарушением служебной дисциплины.

Доводы стороны истца на то, что Беспалов В.Н. прогула не совершал, а находился в отпуске на основании выданного ему отпускного удостоверения, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой были установлены факты и обстоятельства совершения Беспалов В.Н. дисциплинарного проступка, истцом не оспаривалось.

Кроме того, получая ДД.ММ.ГГГГ отпускное удостоверение №, истец Беспалов В.Н. осознанно и намеренно скрыл от работодателя факт направления им по почте отзыва рапорта на увольнение, при том, что указанный рапорт являлся основанием для предоставления истцу отпуска вне утвержденного работодателем графика отпусков. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотреблением правом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Довод истца о том, что по графику отпуск на 2016 год определен Беспалов В.Н. на февраль 2016 года, что подтверждается копией графика, составленного Беспалов В.Н. в октябре 2015 года, и утвержденным начальником ОП №5 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из материалов дел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Н. находился на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком; начальник Отдела полиции № 5 Управления ФИО21 был назначен на должность начальника Отдела полиции № 5 приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), и как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО13, ФИО21 был представлен сотрудникам ОП №5 лишь ДД.ММ.ГГГГ и фактически не мог подписать график отпусков ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал данного графика отпусков на обозрение суду представлен не был. Тогда как согласно представленному в материалы дела графику отпусков на 2016 год (оригинал обозревался судом в судебном заседании), последний утвержден начальником Отдела полиции № 5 Управления ФИО21A. ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного графика ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Красноярское» утвержден график отпусков на 2016 год сотрудников и работников Отдела полиции № 5 Управления, согласно которому отпуск Беспалов В.Н. определен на декабрь. Иной график по Отделу полиции № 5 не утверждался.

Также, суд полагает необходимым отметить, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, а также соразмерность дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. К сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, поскольку сотрудники органов полиции обязаны сами соблюдать и обеспечивать выполнение другими гражданами норм действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, которые бы в своей совокупности бесспорно подтверждали вынужденный характер написания Беспалов В.Н. рапорта об увольнении по собственному желанию, истцом в материалы дела не представлено. При том, что впоследствии он данный рапорт отозвал, и основанием к увольнению данный рапорт не являлся.

При таких обстоятельствах суд отказывает Беспалов В.Н. в удовлетворении требований о восстановлении на службе в Отделе полиции №5 МУ МВД «России» в должности начальника отдела уголовного розыска.

Также суд полагает необходимым отказать Беспалов В.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку данные требования являются производными от основного требования истца о восстановлении на работе, в удовлетворении которого Беспалов В.Н. отказано.

Учитывая, что нарушений прав Беспалов В.Н. со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, а потому, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Беспалов В.Н. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалов В.Н. к Муниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Отделу полиции №5 Муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о защите трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.Л.Чернова