Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 (1-821/2015;) от 21.09.2015

Дело № 1-20/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 февраля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Дукаева Л.Х.,

защитника – адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер № 8/645 от 21 июня 2015 года,

подсудимой Ряменен Е.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ряменен Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ряменен Е.А. тайно похитила имущество ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Ряменен Е.А. в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19 мая 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, имея, там же и в указанный период времени, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО3 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв из кармана кителя, висевшего в шкафу, расположенного в указанной комнате, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 39 500 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную выше сумму.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Ряменен Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что предъявленное Ряменен Е.А. обвинение нашло свое подтверждение в полном объеме.

Собранными и исследованными судом доказательствами подтвержден факт тайного хищения подсудимой имущества ФИО3

Давая правовую оценку действиям подсудимой по инкриминируемому ей преступлению, суд приходит к выводу, что действия Ряменен Е.А., которая взяла деньги потерпевшей, носили противоправный характер, совершены были с корыстной целью и являются хищением.

Данное хищение было совершено тайно, подсудимая вместе с потерпевшей употребляли спиртное в её комнате, какое-то время находилась одна в комнате, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из кителя, висевшего в шкафу денежные средства, принадлежащие ФИО3, таким образом, действия подсудимой не были очевидны для потерпевшей, подсудимая распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть преступление было окончено.

Показания потерпевшей, которая не работает, является пенсионеркой, а так же сумма причиненного ущерба в размере 39 500 рубля, подтверждают наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах вина Ряменен Е.А. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности Ряменен Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Ряменен Е.А. судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает заявление о совершенном преступление, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно установленным обстоятельствам дела, преступление Ряменен совершила в состоянии алкогольного опьянения в отношении своей знакомой, с которой распивала спиртные напитки, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, в связи с чем усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Ряменен Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния –преступления средней тяжести, данные о личности Ряменен Е.А., суд приходит к выводу о том, что справедливым и достаточным для Ряменен Е.А. будет наказание в виде обязательных работ.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 39 500 рублей не признан подсудимой, однако он подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю., суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 УПК Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета. С учетом материального положения Ряменен и наличие исковых требований потерпевшей полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ряменен Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Ряменен Е.А. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 39 500 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения Ряменен Е.А. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю., взыскать из Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Осужденной также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционной жалобы, апелляционного представления).

Судья подпись О.Н. Егорова