Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что в его владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражный массив «51 квартал», гараж №, который был им построен в 1995 году. Гараж имеет площадь 25,0 кв.м., является нежилым, одноэтажным, шлакоблочным зданием.
Возведенный им гараж, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью людей.
В исковом заявлении ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «51 квартал», гараж №.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из справки ТО по <адрес> и <адрес> ОП ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», общая площадь объекта составляет 28,1 кв.м., действительная стоимость с учетом износа составляет 70568 рублей. Право собственности на спорный объект в органах бюро технической инвентаризации не зарегистрировано.
Согласно уведомлению УФРС по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости и его правообладателях.
Из справки администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение№ следует, что по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам благоустройству администрации Тайшетского городского поселения спорный гараж ни за кем не числится, при этом выстроен с соблюдением градостроительных норм и технических регламентов.
Как следует из пояснений истца, спорный объект недвижимости он выстроил в 1995 году.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду показали, что спорный гараж выстроен истцом в 1995 году и с этого времени находится во владении истца. С 1995 года, до настоящего времени претензий к нему по поводу построенного строения не высказывалось.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Как установлено в судебном заседании, лиц, претендующих на данный объект недвижимого имущества, не установлено, объект выстроен с соблюдением строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «51 квартал», гараж №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца.
Судья