Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5921/2012 от 17.10.2012

судья Самарина Т.В. дело № 22-5921/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Саркисяна В.Г. и Былинкина В.П.,

при секретаре Христенко Н.В.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондаренко С.В. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2012 года, которым Бондаренко С.В.

осужденпо ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 июля 2012 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Бондаренко С.В. исчислен с 21 сентября 2012 г., зачтено в него время его предварительного содержания под стражей с 14 мая 2012 г. по 21 сентября 2012 г..

Мера пресечения в отношении Бондаренко до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

По делу также осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года Лиховая М.Ю., в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалован.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Бондаренко С.В. признан виновным в совершении в период с 19 апреля 2012 г. по 03 мая 2012 г. в г. Лермонтове группой лиц по предварительному сговору с Лиховой М.Ю. содержания притона для потребления наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко считает приговор чрезмерно суровым, мотивируя следующим. Он ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, он полностью признал вину, на учетах нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, состоящей из Лиховой М.Ю. и малолетнего ребенка. Просит назначить минимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Приговор в отношении Бондаренко и Лиховой постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемых.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый Бондаренко виновными себя по ч. 2 ст. 232 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного Бондаренко правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Назначая наказание Бондаренко, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принято во внимание, что осужденный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бондаренко, суд отнес наличие малолетнего ребенка и полное признание вины.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством правомерно признан опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказания за виновное деяние и окончательно по совокупности преступлений назначены справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, с приведением мотивов назначения реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения к Бондаренко ст. 64 УК РФ.

Не усматривает их и судебная коллегия ввиду наличия опасного рецидива преступлений.

Правилен и вывод суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

А потому наказание, назначенное Бондаренко, смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор следует изменить с учетом довода жалобы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде первой инстанции по ходатайству стороны защиты к материалам дела были приобщены положительные характеристики осужденного с места жительства и последнего места работы (т. 2, л.д. 99, 90, 91).

Одновременно суд исследовал удовлетворительную характеристику Бондаренко, выданную 10 августа 2012 г. по месту его содержания с 16 мая 2012 г. в следственном изоляторе (т. 2, л.д. 100; т. 1, л.д. 245).

Тем не менее, придя к выводу об удовлетворительной характеристике подсудимого, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указал, почему принимает удовлетворительную характеристику и отвергает положительные.

При этом суд оставил без внимания, что характеристика из изолятора отражает поведение осужденного за короткий промежуток пребывания под стражей, по причине чего она не может быть признана соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Названное несоответствие и нарушение уголовно-процессуального закона влекут в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, п.п. 2, 3 ст. 380 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ признание осужденного характеризующимся положительно.

Однако данное изменение не влияет на смягчение наказания, поскольку разница между понятиями «удовлетворительная характеристика» и «положительная характеристика» не может повлечь такое смягчение, а срок лишения свободы, как указано выше, назначен справедливо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2012 года в отношении Бондаренко С.В. изменить: признать осужденного Бондаренко С.В. характеризующимся положительно.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бондаренко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи