Решение по делу № 2-6673/2019 от 09.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 декабря 2019 года                             <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО12 об обращении взыскании на имущество должника,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО12 об обращении взыскании на имущество должника.

В обоснование исковых требований указал, что Пресненским районным судом <адрес> было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО20, ФИО8, ФИО12 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Решением суда требования истца удовлетворены частично. Решение было обжаловано ответчиками, апелляционным определением Московского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанным решением было взыскано в том числе с ответчика ФИО12, сумма денежных средств общего долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей, проценты в размере 3 468 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 35 000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей солидарно с другими ответчиками.

Задолженность образовалась в результате заключения договора займа между истцом и ФИО10, являющимся наследодателем, после смерти которого к ответчику отошло недвижимое имущество по завещанию, а так же долги наследодателя.

В решении суда была определена наследственная доля, выраженная в денежном эквиваленте, каждого должника. Так судом было установлено, что ФИО12 перешло имущество общей стоимостью 1 911 862 рубля 61 копейка.

На сегодняшний день решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем наложены обременительные меры на собственность должников, однако, решение суда до сих пор не исполнено.

При этом, ответчики уже зарегистрировали за собой право собственности на часть наследственного имущества, что подтверждается выписками ЕГРН.

Согласно справке нотариуса, от наследодателя ответчику ФИО12 перешло имущество:

    1/3 доля в боксе, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1 пом. СХХII, общей площадью 23,0 кв.м., этаж №, кадастровый номер №, стоимость доли согласно кадастровой стоимости объекта 314 696, 35 рублей.

    1/3 доля суммы денежных вкладов, хранящихся в подразделениях № и 1569/1123 ПАО СБЕРБАНК, что составило 19 141 рубль.

    484/10 000 долей земельного участка площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., д.Александровка, <адрес>, стоимость доли согласно кадастровой стоимости объекта составила 510 226,60 рублей;

    484/10000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., д.Александровка, <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 539,4 кв.м., с кадастровым номером №, стоимость доли согласно кадастровой стоимости составила 1 132 647,04 рублей.

Так же согласно справки нотариуса, ФИО12 перешла 1/3 доля в гараже-боксе, расположенном по адресу: <адрес>. общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый №, который в последующем был исключен из наследственной массы по решению суда о признании недействительным договора купли-продажи указанного гаража-бокса на ФИО10

В процессе судебного разбирательства судом была назначена оценочная экспертиза наследственного имущества, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка составила 15 780 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составила 19 670 000 рублей. Рыночная стоимость бокса составила 531 000 рублей. Что существенно повлияло на увеличение оцененной нотариусом наследственной доли ответчика.

На основании указанного решения и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗ АО УФССП России по Москве, ФИО21 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 6 823 000 рублей и 20.12.2018г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Истец указал, что ответчик вступила в права собственности и владения что подтверждается выписками из ЕГРН на: бокс кадастровый номер №, выписка ЕГРН от 08.02.2018г., согласно которой, на 1/3 долю ФИО12 наложено ограничение - запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение и регистрацию сделок по отчуждению имущества.

Запрет зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Пресненского районного суда, жилой дом кадастровый №, за ФИО12 зарегистрировано право на 484/10000, наложено ограничение - запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № право собственности по прежнему зарегистрировано за умершим должником-наследодателем, ввиду наложения обеспечительных мер в 2017 г. ранее регистрации права собственности ответчиком по наследованию.

Считает свое право нарушенным и просил обратить взыскание на имущество должника ФИО12, состоящее из: 1/3 доли в боксе, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1 пом. СХХП, общей площадью 23,0 кв.м., этаж №, кадастровый номер №,

- 1/3 доли суммы денежных вкладов, хранящихся в подразделениях № и 1569/1123 ПАО СБЕРБАНК, что составило 19 141 рубль,

- 484/10 000 долей земельного участка площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., д.Александровка, <адрес>,

484/10000 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская гол., <адрес>., д.Александровка, <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 539,4 кв.м., с кадастровым номером № и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.136).

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против части требований в части обращения взыскания на вклад, в остальной части требования по исполнительному производству были исполнены (л.д.190-191).

3-е лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования ФИО11 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, Пресненским районным судом <адрес> было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО20, ФИО8, ФИО12 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Решением суда требования истца удовлетворены частично. Решение было обжаловано ответчиками, апелляционным определением Московского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанным решением было взыскано в том числе с ответчика ФИО12, сумма денежных средств общего долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей, проценты в размере 3 468 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 35 000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей солидарно с другими ответчиками.

Задолженность образовалась в результате заключения договора займа между истцом и ФИО10, после смерти наследодателя к ответчикам отошло недвижимое имущество по завещанию, а так же долги наследодателя.

В решении суда была определена наследственная доля, выраженная в денежном эквиваленте, каждого должника. Так судом было установлено, что ФИО12 перешло имущество общей стоимостью 1 911 862 рубля 61 копейка.

На сегодняшний день решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем наложены обременительные меры на собственность должников, однако, решение суда до сих пор не исполнено.

При этом, ответчик уже зарегистрировал за собой право собственности на часть наследственного имущества, что подтверждается выписками ЕГРН.

Так, наследнику ФИО12, согласно справке нотариуса, перешло от наследодателя следующее имущество: - 1/3 доля в боксе, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1 пом. СХХII, общей площадью 23,0 кв.м., этаж №, кадастровый номер №, стоимость доли согласно кадастровой стоимости объекта 314 696, 35 рублей, 1/3 доля суммы денежных вкладов, хранящихся в подразделениях № и 1569/1123 ПАО СБЕРБАНК, что составило 19 141 рубль, 484/10 000 долей земельного участка площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., д.Александровка, <адрес>, стоимость доли согласно кадастровой стоимости объекта составила 510 226,60 рублей и 484/10000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., д.Александровка, <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 539,4 кв.м., с кадастровым номером №, стоимость доли согласно кадастровой стоимости составила 1 132 647,04 рублей.

Так же согласно справки нотариуса, ФИО12 перешла 1/3 доля в гараже-боксе, расположенном по адресу: <адрес>. общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый №, который в последующем был исключен из наследственной массы по решению суда о признании недействительным договора купли-продажи указанного гаража-бокса на ФИО10

В процессе судебного разбирательства по рассмотренному ранее делу, судом была назначена оценочная экспертиза наследственного имущества, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка составила 15 780 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составила 19 670 000 рублей. Рыночная стоимость бокса составила 531 000 рублей, что существенно повлияло на увеличение оцененной нотариусом наследственной доли ответчика.

На основании указанного решения и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗ АО УФССП России по Москве, ФИО21 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ответчика в солидарном порядке 6 823 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Ответчик вступила в права собственности и владения что подтверждается выписками из ЕГРН на бокс кадастровый номер №, выписка ЕГРН от 08.02.2018г., согласно которой, на 1/3 долю ФИО12 наложено ограничение - запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение и регистрацию сделок по отчуждению имущества. Запрет зарегистрирован 09.01.2018г. на основании определения Пресненского районного суда и жилой дом кадастровый №, за ФИО12 зарегистрировано право на 484/10000, наложено ограничение - запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № право собственности по прежнему зарегистрировано за умершим должником-наследодателем, ввиду наложения обеспечительных мер в 2017 г. ранее регистрации права собственности ответчиком по наследованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между супругами ФИО2 и ФИО10.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда данное решение было отменено в части и в отмененной части вынесено новое решение которым взыскана сумма в размере 5 163 825 рублей 50 копеек, 694 889 рублей 73 копейки и 409 315 рублей 93 копейки (л.д.140-170).

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу была произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлена сумма стоимости перешедшего к наследнику ФИО12, являющейся наследником по закону с правом обязательной доли в наследственном имуществе, перешло имущество общей стоимостью 2 233 539, 36 рублей (л.д.171-172).

Судом установлено, что ответчик передала взыскателю ФИО2 задолжность по исполнительному производства за наследодателя на сумму в размере 1 892 912 рублей 48 копеек (л.д.173-175).

Согласно справке от судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве задолженность ФИО12 в пользу взыскателя ФИО11 составляет сумму в размере 6 821 667 рублей 29 копеек (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ решением Пресненского районного суда <адрес> по делу ФИО11 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО9 о взыскании денежных средств по договорам займа взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца сумма долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей, проценты в размере 3 468 000 рублей, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников умершего ФИО10 имущества (л.д.179-182).

        Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (наследодатель) признан несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и назначен финансовый управляющий имуществом должника (л.д.183-187).

          Требования истца ФИО11 о включении требований в размере 6 823 000 рублей в реестр требований кредиторов должника приняты к рассмотрения на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-189).

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым обратить взыскание на 1/3 долю суммы денежных вкладов, хранящихся в подразделениях № и 1569/1123 ПАО СБЕРБАНК, входящих в состав наследственного имущества (л.д.15) в размере 19 141 рубль, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника оставить без рассмотрения, так как истцом заявлены требовании о включение этого же требований в реестр требований кредиторов должника в рамках банкротного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размер 300 рублей.

    На основании изложенного выше и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО11 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/3 долю суммы денежных вкладов, хранящихся в подразделениях № и 1569/1123 ПАО СБЕРБАНК, принадлежащих ФИО10, входящих в состав наследственного имущества в размере 19 141 рубль.

Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО12 оставить без рассмотрения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Е.Д. Аникеева