Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2013 ~ М-591/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-1298/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

представителя истца Перегудова Н.С., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко Н. В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании положений кредитного договора навязанной услугой, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н. В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), в дальнейшем свои исковые требования уточнила, просит признать положение пункта 4 кредитного договора <номер обезличен>, заключенного между нею и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) <дата обезличена> в части подключения к Программе страхования незаконной (ничтожной в силу закона) навязанной услугой, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности № <адрес обезличен>3 от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена>, между нею и КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Операционного офиса Ставропольский КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1105 дней с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,78% годовых. Согласно пункта 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО СК «Группа Ренессанс Жизнь» Договор страхования жизни Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря Клиентом постоянного источника дохода. Клиент обязуется уплатить Банку Комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями договора и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования, Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии со счета клиента. Получателем страховой выплаты по Договору страхования является Клиент. Считает, что действия Банка по включению условия о страховании жизни и здоровья Заемщика по кредитному договору являются незаконной, навязанной услугой и нарушающей установленные законом права потребителя.

В судебное заседание истица Шевченко Н.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перегудов Н.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с утверждениями истца о навязанной услуге Банк не согласен, какого либо навязывания не могло быть, потому что оказание услуги по подключению к программе страхования осуществляется банком при добровольном волеизъявлении самого клиента и направления в банк заявления на подключение дополнительных услуг. Согласие на оказание такой услуги Банком или отказ от такой услуги, никак не повлияет на предоставление кредита клиенту, поскольку сумма кредита уже одобрена. В данном случае Истец, после ознакомления с условиями, на которых он хотел бы застраховаться, однозначно и недвусмысленно выразил свое согласие на оказание такого рода услуги, направив в Банк соответствующее заявление на оказание ему дополнительных услуг. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Именно поэтому отдельный договор с Истцом заключен не был, страховой полис не выдавался, поскольку Истец не являлся стороной по договору страхования. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. Клиент выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. В соответствие с разделом 4 кредитного договора указаны общие условия предоставления услуги по подключению к программе страхования, с указанными условиями клиент так же был ознакомлен. Все существенные условия, на которых клиент будет застрахован, указаны в Правилах добровольного страхования, с которыми в обязательном порядке Истец, так же был ознакомлен до оказания таковой услуги и получил на руки, что предусмотрено разделом 4 кредитного договора и подтверждается соответствующей подписью Истца под текстом договора, что на руки указанные документы Истцом получены были. Если клиент принял решение не направлять в банк заявление о подключении ему дополнительных услуг, в том числе к программе страхования, раздел 4 содержащий информацию о порядке и условиях оказания услуги по подключению к программе страхования, в кредитном договоре отсутствует. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или договора о карте». Условие о стоимости услуги предоставляемой КБ «Ренессанс Капитал» по подключению заемщиков к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора указано в Тарифах к кредитному договору. С указанными условиями Истец так же был ознакомлен полностью и получил их на руки, что так же подтверждается соответствующей подписью под этим условием (2 лист кредитного договора). Таким образом, доводы Истца о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана ему, опровергаются представленными документами, которые являются достаточным и достоверным доказательством того, что указанная услуга оказывается исключительно на добровольной основе и банк физически не может навязать данную услугу. Истец полностью ознакомленный с условиями кредитного договора, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к программе страхования, принял решение направить заявление в банк, в котором он просил оказать ему данную услугу, что однозначно свидетельствует, что Истец осознанно направлял в банк данное заявление и выражал свое согласие на оказание ему такой услуги. Считает, что не доказан факт причинения истцу моральных или нравственных страданий и в каким виде они были причинены, не обоснованна суммы компенсации морального вреда. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Шевченко Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что <дата обезличена>, между Шевченко Н.В. и КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в лице Операционного офиса Ставропольский КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1105 дней с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,78% годовых.

При этом Банк обязуется предоставить Шевченко Н.В. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Шевченко Н.В. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей.

Согласно разделу <номер обезличен> указанного кредитного договора, Банк оказывает Шевченко Н.В. услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь» Договор страхования жизни Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря Клиентом постоянного источника дохода.

Шевченко Н.В. обязана уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 3, в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 3 со счета Шевченко Н.В.

Согласно разделу 6 Общих условий предоставления кредитов Подключение к программе страхования - это услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой клиент уплачивает Банку комиссию. Услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, которые выразили намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.

Как усматривается из выписки по лицевому счету Шевченко Н.В., комиссия за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей была удержана банком из суммы кредита <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется заявление Шевченко Н.В. от <дата обезличена> на подключение дополнительных услуг, из которого следует, что ею было подписано данное заявление, тем самым дано согласие на страхование.

Однако из представленной копии заявления Шевченко Н.В. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления ею сделаны не были, что свидетельствует о том, что Шевченко Н.В. не выбрана страховая компания и программа страхования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком (при сумме кредита <данные изъяты> руб. сумма комиссии за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> руб.), несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку общая сумма кредита, которая указана в договоре, составила <данные изъяты>., фактически же Заемщиком было получено лишь <данные изъяты> руб., т.е. за минусом суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. При этом заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.

В нарушение требований ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования от потери Клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора в ООО СК «Ренессанс Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Кроме того, из раздела 4 кредитного договора усматривается, что Банк заключает со страховой компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь» Договор страхования жизни Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря Клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнение Клиента) по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст. 81 ТК РФ и п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Полисных условий по программе страхования Страховой компании с учетом Договора страхования 3 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от потери постоянного источника дохода. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Шевченко Н.В.

С учетом изложенного условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в части взимания комиссии за подключение к программе страхования применительно к положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых оснований суд находит исковые требования Шевченко Н.В. о признании положения пункта 4 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в части подключения к Программе страхования незаконной (ничтожной в силу закона) навязанной услугой, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Шевченко Н.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи настоящего искового заявления <дата обезличена>, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла – 8 %, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Н. В. – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Шевченко Н. В. в части подключения Шевченко Н. В. к Программе страхования.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Шевченко Н. В. сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Шевченко Н. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2013 года.

Судья: Л.И. Кононова