Решение по делу № 2-2007/2015 ~ М-1094/2015 от 27.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Шиковой И.В.,

с участием представителя истца Новак Л.О., представителя ответчика Балукова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенко А.В. к Сапулин А.В. о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка,

установил:

Астапенко А.В. обратилась в суд с иском к Сыпулину А.В. о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика земельный участок общей площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка была определена сторонами в 570000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ он узнал, что реальная площадь земельного участка составляет 533 кв.м. Данное обстоятельство ответчик утаил от истца при заключении договора. Исходя их стоимости одного квадратного метра земельного участка, просит взыскать с ответчика за разницу в фактической площади 94340 рублей.

Истец Астапенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Астапенко А.В., действующая на основании доверенности Новак Л.О., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сыпулин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Супулина А.В., действующий на основании доверенности Балуков Р.В., в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный участок был осмотрен покупателем Астапенко А.В., участок ему понравился, стоимость устраивала. Никаких споров по границам участка не имелось, границы не перемещались. Площадь земельного участка, указанная в документы, была ориентировочная, о чем было отдельно указано кадастровом паспорте.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сыпулину А.В. принадлежал земельный участок № 307, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно п. 2 указанного договора, площадью земельного участка составляет 641 кв.м.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка следует, что границы земельного участка не установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь данного земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при осуществлении кадастровых работ.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, продавец передал истцу земельный участок надлежащего качества, категории земель, виду разрешенного использования. Истец при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок осмотрел, ознакомился с условиями договора купли-продажи, принял его.

Исходя из толкования п.2 и п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупностью с положениями ч. 2 ст. 456 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу помимо самого земельного участка были переданы и документы на него, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка, который содержал сведения о том, что площадь участка является ориентировочной.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи Астапенко А.В. осмотрел участок и мог самостоятельно определить его площадь, в том числе и с помощью привлеченных специалистов.

Таким образом в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░