Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2019 ~ М-88/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-129/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000136-89

                                                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области            24 апреля 2019 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

с участием представителя ответчика АО «Электроцентрмонтаж» Шамрина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Сидорова Сергея Борисовича к АО «Электроцентрмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец Сидоров С.Б. был принят на работу в акционерное общество «Электроцентрмонтаж» на должность сторожа в монтажный участок №. Договором предусмотрена работа по сменам, с установлением оплаты – часовой тарифной ставки. Договор заключен на период по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору срок его действия продлялся, а также увеличивалась стоимость часовой тарифной ставки, которая с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 58 руб.70 коп. (л.д.6-11т.1). Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сидоровым С.Б. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 РК РФ, он уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139 т.1).

Истец Сидоров С.Б. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований которого, просит взыскать с ответчика АО «Электроцентрмонтаж» задолженность по заработной плате, которая образовалась у ответчика перед ним за период работы с 2018 года по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ по оплате сверхурочной работы: за 2018 года за 542 часа, исходя из размера тарифной ставки 58р.70 коп. - 31815 руб. 40 коп, за 2019г. за 106 часов, также исходя из размера тарифной ставки 58 руб.70 коп. - 6222 руб.20 коп.

Требования мотивированы тем, что указанные виды выплат работодателем не осуществлялись. Расчет задолженности произведен им исходя из общего отработанного фактически времени в соответствии с Графиком дежурств, исходя из установленной законодателем общей нормальной продолжительности рабочего времени (в часах), а также исходя из установленной ему часовой тарифной ставки. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, указывая, что действиями ответчика по невыплате сумм оплаты труда ему были причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Сидоров С.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании истец принимал участие, поддерживал заявленные требования.

Представитель ответчика Шамрин А.В. с требованиями истца не согласился, указал в отношении ранее заявленных требований о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд в отношении требований о взыскании оплаты за работу за <данные изъяты> и применении последствий такого пропуска. В отношении требований о взыскании оплаты сверхурочной работы за <данные изъяты> указал, что организация произвела такие выплаты, а именно: в течение года производилось начисление платы за работу в праздничные дни, а общая продолжительность сверхурочной работы определялась только по итогам суммированного учета рабочего времени за год. За ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с увольнением за ДД.ММ.ГГГГ организация уже произвела начисление такой платы и произвела фактическую выплату при выплате заработной платы за <данные изъяты>. Возражения также представлены в письменной форме (л.д.75-80 т.1).

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник, в соответствии со ст.21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.ст.135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно части 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005г. №321-О, от 15.11.2007г. №728-О-О, от 21.02.2008г. №73-О-О, от 05.03.2009г. №295-О-О и др.).

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с даты начала трудовых отношений с августа 2016г., в последующем уточненными исковыми требованиями Сидоров С.Б.    указал только период 2018-2019г.г.

Исходя из первоначальной позиции представителя ответчика по делу, указание о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд касалось периода требований по февраль 2018 года, которое было мотивировано тем, что заработная плата начисляется и выплачивается работнику ежемесячно, в связи с чем, если Сидоров С.Б. был не согласен с выплатой сумм оплаты труда за определенный месяц, исходя из положений ст.136 ТК РФ о нарушении права на получение заработной платы за конкретный месяц в полном размере истец должен был узнать при ее получении. Согласно материалам дела, заработная плата истцу выплачивалась своевременно (то есть каждый месяц), что последним не оспаривалось в предыдущем судебном заседании.

Но при этом, сам ответчик указывает, что исходя из характера выполняемой Сидоровым С.Б. работы, в отношении него применялся суммированный учет рабочего времени за период работы один год. В отношении именно такого подсчета рабочего времени самим ответчиком представлены расчеты оплаты за сверхурочную работу, приведенные в возражениях по иску.

Учитывая указанные обстоятельства, несостоятельной является позиция стороны ответчика о применении срока давности по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу по отношению к каждому месяцу работы.

Исходя из уточненных требований истца, Сидоров С.Б. также производит расчет сумм такой оплаты в целом за год работы.

Согласно расчета исковых требований, истец просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ за 542 часа исходя из размера тарифной ставки 58 руб.70 коп. - 31815 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – за 106 часов также исходя из размера тарифной ставки 58 руб.70 коп. - 6222 руб.20 коп.

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Судом установлено, что истец работал в АО «Электроцентрмонтаж» по трудовому договору, согласно разделу 3 которого режим рабочего дня определен как работа по сменам (л.д.6-7 т.1).

Ответчиком суду представлены «Графики дежурства сторожей», которые содержат сведения об организации рабочего времени Сидорова С.Б. именно в таком режиме (л.д.292-323 т.1).

Содержание «Графиков дежурства сторожей» признано Сидоровым С.Б. соответствующим его фактической работе.

Согласно представленных ответчиком Табелей учета рабочего времени (л.д.201-291 т.1), их содержание соотносится с указанными выше Графиками дежурств. Возражений против содержания Табелей истцом не высказано.

Как следует из материалов дела (Графиков дежурства и Табелей учета рабочего времени), в течение 2018г. истец Сидоров С.Б. фактически отработал 2352 часа, тогда как годовая норма рабочих часов составляет 1810 часов, то есть 542 часа он отработал свыше установленной законодательством нормы рабочего времени.

В 2019г., исходя из периода работы истца, при установленной законодательством норме рабочего времени 374 часа, Сидоров С.Б. фактически отработал 480, то есть из установленной законодательством нормы рабочего времени 106 часов он отработал свыше установленной законодательством нормы рабочего времени.

Фактически между сторонами отсутствует спор об объеме работы, выполненной истцом свыше установленной нормы рабочего времени.

На основании положений ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Частью 3 ст.152 ТК РФ установлено, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст.153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как следует из материалов дела (Графиков дежурств и Табелей учета рабочего времени), в течение <данные изъяты>. истец Сидоров С.Б. работал в праздничные дни, на которые пришлась работа, определенная в часах: в <данные изъяты>. 64 часа, в <данные изъяты>. 8 часов, в <данные изъяты> -16 часов, в <данные изъяты> - 8часов, в <данные изъяты> – 16 часов, всего 112 часов. Против указанных обстоятельств сторонами возражений не высказано.

Установлено, что ответчиком в отношении указанных месяцев работы ежемесячно производилась оплата работы в выходные праздничные дни, а именно:

В 2018г. оплачено в январе 3756,80руб., в феврале 469,60, в марте 939,20руб., в мае 469,60руб., в ноябре 939,20 руб., всего в размере 6574руб.40коп. (л.д.339-344 т.1).

При этом, исходя из установленной Сидорову С.Б. часовой тарифной ставки 58 руб.70 коп. произведенная оплата за работу в выходные праздничные дни соответствует оплате за указанное выше количество отработанных в праздники часов 112ч. (58,7р. х112ч.=6574,40р.).

Как следует из материалов дела (Графиков дежурств и Табелей учета рабочего времени), в течение 2019г. истец Сидоров С.Б. работал в праздничные дни, на которые пришлась работа, определенная в часах: в январе 64 часа, в феврале 16 часов, в марте 8 часов, всего 88 часов. Против указанных обстоятельств сторонами возражений не высказано.

Установлено, что ответчиком в отношении указанных месяцев работы в ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно производилась оплата работы в выходные праздничные дни, а именно: в январе 3287,20р., в ДД.ММ.ГГГГ 939,20р., в ДД.ММ.ГГГГ 469,60р., всего 4696,00руб. (л.д.345-346 т.1).

При этом, исходя из установленной Сидорову С.Б. часовой тарифной ставки 58 руб.70 коп., произведенная оплата за работу в выходные праздничные дни не в полной мере соответствует оплате за указанное выше количество отработанных в праздники часов.

Так, в январе 2019 года Сидоровым С.Б. отработано 64 часа, приходящихся на праздничные дни и оплата последовала в размере 3287,20руб. А исходя из часовой тарифной ставки 58руб. 70 коп., фактически оплата произведена за 56 часов (3287,20руб. : 58,7р.=56).

Таким образом, суд считает установленным, что из отработанных сверхурочно Сидоровым С.Б. рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ ему оплачены в двойном размере часы работы в праздничные дни в количестве 112 часов, в размере 6574руб.40коп, а в ДД.ММ.ГГГГ из отработанных сверхурочно Сидоровым С.Б. 88 рабочих часов ему оплачены в двойном размере часы работы в праздничные дни в количестве 80 часов в размере 4696,00руб.

Исходя из положений части 3 ст.152 ТК РФ, учитывая, что работодателем уже была оплачена в повышенном размере работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, подлежала оплате сверхурочная работа за ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 430 часов (542ч.-112ч.), за 2019г. в количестве 26 часов (106ч.- 80ч).

Установлено, что в <данные изъяты>. работодателем истцу была начислена и в последующем выплачена сумма в размере 26180руб.20коп., которая указана как оплата сверхурочной работы, что очевидно следует из расчетного листка за <данные изъяты>. (л.д.346 т.1).

Этот расчетный листок не содержит указания, за какое количество часов работы (произведенной сверх нормы рабочего времени) и за какой период произведено указанное начисление.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО1 (бухгалтер АО ЭЦМ), эта сумма 26180,20рублей является расчетной величиной, оплатой за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. за 430 часов и за ДД.ММ.ГГГГ за 18 часов, как указано в расчете ответчика (л.д.78 т.1).

В предыдущем судебном заседании истец Сидоров С.Б. указывал, что он получил путем перечисления на его счет от ответчика сумму 26180,20руб. Но указал, что ему не известно, что это за сумма.

Таким образом, ответчиком не произведена выплата в пользу Сидорова С.Б. оплаты за 8 часов сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 469 руб. 60коп., исходя из величины часовой тарифной ставки 58,70р. (отработано сверхурочно 106 часов, оплачено в повышенном размере 80 часов как работа в праздничные дни и 18 часов как сверхурочная работа).

Согласно ст.ст.127, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что трудовой договор с истцом ответчиком расторгнут, но в полном объеме выплата всех сумм в пользу Сидорова С.Б. не произведена, суд принимает решение о взыскании этой суммы 469 руб. 60коп. с ответчика в пользу истца, частично удовлетворяя требования Сидорова С.Б. В иной части требования не подлежат удовлетворению, учитывая, что сумма оплаты сверхурочной работы произведена АО ЭЦМ.

Указанная сумма исчислена судом без учета удержания налога на доходы физических лиц, учитывая, что суду не известны данные, которые надлежит учитывать для расчета налога - сумма дохода истца с начала календарного года, сведения об имеющихся льготах по уплате налога, сведения о суммах ранее исчисленного с начала года налога на доходы физических лиц.

Учитывая изложенное, ответчику как работодателю, являющемуся налоговым агентом, надлежит исчислить из взыскиваемой в пользу Сидорова С.Б. по настоящему судебному решению суммы оплаты налог на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации - положениями главы 23 НК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду не представлены доказательства существования соглашения между сторонами по поводу компенсации морального вреда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и при этом исходит из фактических установленных обстоятельств дела – того, что ответчик своевременно не выплатил истцу причитающиеся ему за работу суммы (учитывая принимаемое решение о взыскании задолженности, которая до настоящего времени ответчиком в пользу истца не уплачена, а также учитывая, что сумма оплат сверхурочной работы истца за <данные изъяты> была произведена фактически только после обращения Сидорова С.Б. с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) – в <данные изъяты>. при начислении заработной платы за март (л.д.324,325 т.1). Принимая решение, суд исходит из степени вины ответчика, по вине которого рассмотрение дела доведено до судебного разбирательства, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на оплату труда, достоинство личности.

Поскольку отсутствуют правовые нормы, определяющие материальные критерии нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению, поэтому настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области: по требованиям имущественного характера исходя из общей суммы, взыскиваемой в пользу истца, исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей в отношении имущественных требований истца и 300 рублей в отношении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, всего в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Сидорова С.Б. частично.

    Взыскать с АО «Электроцентрмонтаж» в пользу Сидорова Сергея Борисовича 469 рублей 60 коп. оплаты за сверхурочную работу за период 2019 год, а также 500рублей денежной компенсации морального вреда.

    В удовлетворении остальной части требований Сидорова Сергея Борисовича отказать.

    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 469рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с АО «Электроцентрмонтаж» в доход бюджета городского округа город Нововоронеж 700 рублей государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                        Ю.В.Аксенова

    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года.