Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2013 (1-398/2012;) от 30.11.2012

1-17/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 22 января 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

потерпевшей Н,

подсудимого Курилова В.И.,

его защитника – адвоката Тен О.Б., представившего удостоверение №2583 и ордер № 119833,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2013 года в отношении:

КУРИЛОВА В.И., ***, ранее судимого:

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Курилов В.И. обвиняется в двух мошенничествах, то есть в двух преступлениях в виде хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С начала 2005 года Курилов В.И., фактически исполняя обязанности руководителя агентства недвижимости «***» (ИП О), директором которого номинально являлась О, осуществлял деятельность по оказанию услуг гражданам при совершении сделок с недвижимостью, а именно: подыскание вариантов недвижимости для клиентов, желающих приобрести жилье, подыскание покупателей на объекты недвижимости, выставленные на продажу, оформление договора купли-продажи, сопровождение сделок при регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и другие услуги.

В *** 2005 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) к Курилову В.И. обратилась ранее ему незнакомая Н для оказания ей помощи в обмене принадлежащей ей однокомнатной квартиры по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. А., на двухкомнатную квартиру в Красногорском районе г. Каменска-Уральского.

У Курилова В.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Н.

Реализуя свой преступный умысел, Курилов В.И. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, предложил Н продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обещая, что на вырученные от продажи денежные средства, для нее будет немедленно приобретена двухкомнатная квартира по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Ф.

При этом Курилов В.И. изначально не намеревался приобретать для Н квартиру по адресу: ул. Ф, и не имел такой возможности, поскольку заведомо знал, что один из собственников данной квартиры - Ш погиб, а его наследники не вступили в права наследования, второй собственник Д является несовершеннолетней, а согласие отдела по опеке и попечительству администрации города Каменска-Уральского на продажу данной квартиры не получено. Курилов В.И. умышленно скрыл от Н данные факты, сказал ей, что единственным собственником квартиры по ул. Ф, является Е (мать В и Д) и затруднений с покупкой данной квартиры не возникнет, таким образом, обманул Н.

Денежные средства, полученные от продажи принадлежащей Н, квартиры по адресу: ул. А., Курилов В.И. путем обмана и злоупотребления доверием намеревался похитить. Н, будучи не осведомленной о преступных намерениях Курилова В.И., согласилась продать квартиру по ул. А..

***2005 года в помещении агентства недвижимости «***» по адресу: ул. К г. Каменск-Уральский Свердловской области между агентством недвижимости «***» в лице индивидуального предпринимателя О «Посредник» и Н «Клиент» был заключен договор, согласно которого:

- в п. 1.1 указано, что клиент предоставляет посреднику исключительное право подыскивать покупателей на 1 -комнатную квартиру по ул. А. подготовить документы, оформить сделку и представительствовать при продаже квартиры,

- в п.1. 2 указано, что цена «Объекта», составляет - обмен на квартиру по ул. Ф.

После этого Курилов В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, полученных от продажи принадлежащей Н квартиры по адресу: ул. А., подыскал покупателя на вышеуказанную квартиру в лице К, которая, не зная о преступных намерениях Курилова В.И., согласилась приобрести данную квартиру за *** рублей.

***2005 года по предложению Курилова В.И., Н и К прибыли в офис агентства недвижимости «***» по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. К, где в присутствии Курилова В.И. заключили договор купли-продажи квартиры по ул. А. в соответствии с которым Н продала К вышеуказанную квартиру за *** рублей. После подписания договора, покупатель К передала продавцу - Н денежные средства в сумме *** рублей.

Курилов В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, под предлогом, что на полученные от продажи квартиры денежные средства он приобретет для Н квартиру по ул. Ф, настоял на том, чтобы данные денежные средства были переданы ему. Тем самым Курилов В.И. обманул Н относительно своих намерений. Н, не зная о преступных намерениях Курилова В.И., доверяя ему, согласилась на то, что полученные от продажи ее квартиры денежные средства останутся у него В помещении офиса агентства недвижимости «***», по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. К Н передала Курилову В.И. денежные средства в сумме *** рублей, полученные в качестве оплаты за проданную ей квартиру по адресу: ул. А..

Курилов В.И., получив от Н денежные средства в сумме *** рублей, условия договора не выполнил и не был намерен их выполнять, квартиру по адресу: ул. Ф для Н не приобрел. Таким образом, Курилов В.И. похитил у Н путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме *** рублей, т.е. в крупном размере, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами в сумме *** рублей Курилов В.И. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Кроме того, в *** 2005 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) к Курилову В.И., который с начала 2005 года фактически исполнял обязанности руководителя агентства недвижимости «***» (ИП О), директором которого номинально являлась О, и осуществлял деятельность по оказанию услуг гражданам при совершении сделок с недвижимостью, обратился ранее ему незнакомый Х с целью приватизации, получения свидетельства о государственной регистрации двухкомнатной квартиры по адресу: ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в которой он и его сын - С были зарегистрированы и проживали на праве социального найма, а также дальнейшего обмена вышеуказанной квартиры на два жилых помещения в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В это время у Курилова В.И. возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на вышеуказанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, Курилов В.И., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, пообещал Х оказать помощь в обмене вышеуказанной квартиры и оформлении всех необходимых в связи с этим документов.

Кроме того, воспользовавшись тем, что Х злоупотребляет спиртными напитками, Курилов В.И. в период с *** 2005 года по *** 2005 года давал ему денежные средства на спиртное, совместно с ним употреблял спиртное, таким образом, вошел к Х в доверие для осуществления своего преступного умысла, притупил бдительность последнего.

Продолжая свои преступные действия, Курилов В.И., желая войти в доверие к Х и С, пообещал последним, что после получения свидетельств о государственной регистрации права собственности Х и С на вышеуказанную квартиру, поможет в обмене данной квартиры на два жилых помещения. При этом Курилов В.И. предложил им продать принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру по адресу: ул. Ш, а на полученные денежные средства приобрести для них однокомнатную квартиру и комнату в коммунальной квартире. Однако фактически взятые на себя обязательства по приобретению жилья для Х и С выполнять не собирался, намереваясь, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрести право на чужое имущество - квартиру по адресу: ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Х и С, будучи не осведомленными о преступных намерениях Курилова В.И., согласились на его предложение.

*.*.2005 г. в офисе агентства недвижимости «***», расположенном по адресу: ул. К в г. Каменске-Уральском Свердловской области, между агентством недвижимости «***» в лице О - «Посредник» и Х- «Клиент» действующего на основании собственного волеизъявления и с согласия С, был заключен договор, где

- в п. 1.1 указало, что клиент предоставляет посреднику исключительное право подыскать покупателей на 2-х комнатную квартиру по адресу: ул. Ш, поручает подготовить документы оформить сделку и представительствовать при продаже «Объекта»,

-в п. 1.2 указано, что цена «Объекта» составляет *** рублей.

После чего, в период с *** 2005 года по *.*.2005 г. Курилов В.И. оказал С и Х услуги по оформлению права собственности на квартиру по адресу: ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

*.*.2005 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г.Каменске-Уральском по адресу: ул.Д было зарегистрировано право общей долевой собственности *** доли на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области за С, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.2005 г. сделана запись регистрации ***.

*.*.2005 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г. Каменске-Уральском по адресу: ул. Д было зарегистрировано право общей долевой собственности 2/3 доли на квартиру № *** в доме №*** по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области за Х, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.2005 г. сделана запись регистрации ***.

Курилов В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, *.*.2005 г., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении агентства недвижимости «***» по ул. К в г. Каменске-Уральском Свердловской области, воспользовавшись тем, что Х доверяет ему и находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему подписать договор дарения, в соответствии с которым Х передает в дар Курилову В.И. 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Х, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в силу имеющегося у него психического заболевания, не осознавая сути и последствий договора дарения, не догадываясь о преступных намерениях Курилова В.И. и доверяя ему, подписал вышеуказанный договор дарения. После чего Курилов В.И. в начале *** 2005 года, действуя по ранее разработанному преступному плану, передал данный договор дарения для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по адресу: ул. Д в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на чужое имущество - квартиру по адресу: ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области, *.*.2005 г. Курилов В.И., встретился с С в помещении агентства недвижимости «***» по ул. К в г. Каменск-Уральском Свердловской области. В ходе встречи, воспользовавшись тем, что С не знает о его преступных намерениях, юридически неграмотен и доверяет ему, Курилов В.И., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, предложил ему заключить договор займа, в соответствии с которым С получил от Р (не осведомленной о преступных намерениях Курилова В.И.) денежные средства в сумме *** рублей сроком до *.*.2005 г., хотя в действительности данные денежные средства С переданы не были. Свое предложение Курилов мотивировал тем, что ему необходима гарантия того, что С и Х вернут ему денежные средства, которые он потратил на погашение задолженности за квартиру по адресу: ул. Ш и оформление документов на вышеуказанную квартиру. Кроме того, под тем же предлогом, Курилов В. И. предложил С выдать доверенность на имя Р, уполномочивающую ее подарить Курилову В.И. принадлежащую С на праве долевой собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш. При этом, Курилов В.И. умышленно скрыл от С, тот факт, что *.*.2005 г. Х был подписан договор дарения, в соответствии с которым Х подарил Курилову В.И. 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш. С будучи не осведомленным о преступных намерениях Курилова В.И., будучи введенным в заблуждение последним, доверяя ему, и не зная, что его отцом -Х *.*.2005 г. уже был подписан договор дарения 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области Курилову В.И., согласился на предложение последнего. В результате изложенного, в этот же день - *.*.2005 г., находясь в нотариальной конторе по ул.К в г. Каменске-Уральском Свердловской области был заключен договор займа серии *** согласно которого С получил от Р (не осведомленной о преступных намерениях Курилова В.И.) денежные средства в сумме *** рублей сроком до *.*.2005 г., хотя в действительности данные денежные средства С переданы не были, а также выдал доверенность от *.*.2005 г., в соответствии с которой уполномочивал Р подарить Курилову В.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

*.*.2005 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г. Каменске-Уральском по адресу: ул. Д было зарегистрировано право общей долевой собственности 2/3 доли на квартиру № *** в доме №*** по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области за Куриловым В.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество к сделок с ним *.*.2005 г. сделана запись регистрации ***. Таким образом, Курилов В.И. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на чужое имущество на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежащей Х.

После чего Курилов В.И., имея умысел на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на все жилое помещение расположенное по адресу: ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области, продолжая реализовывать направленный на это преступный умысел, *.*.2005 г., находясь в помещении агентства недвижимости «***» по ул. К в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, предложил Р, работающей в агентстве недвижимости «***» риэлтором, находящейся в его подчинении и не осведомленной о его преступных намерениях, воспользоваться доверенностью, выданной *.*.2005 г. С в соответствии с которой последний доверяет Р подарить Курилова В.И. принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Р, будучи не осведомленной о преступных намерениях Курилова В.И., согласилась заключить договор дарения.

*.*.2005 г. в помещении агентства недвижимости «***» по ул. А. между Р, действующей по доверенности, выданной С, и Куриловым В.И. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Р подарила Курилову В.И., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После чего Курилов В.И. в период с *.*.2005 г. по *.*.2005 г., действуя по ранее разработанному преступному плану, передал данный договор дарения для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по адресу: ул. Д в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

*.*.2005 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г. Каменске-Уральском по адресу: ул. Д было зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 доли на квартиру № *** в доме №*** по ул.Ш в г.Каменске-Уральском Свердловской области за Куриловым В.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.2005 г. сделана запись регистрации ***. Таким образом, Курилов В.И. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на чужое имущество на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежащей С

Реализуя окончательный этап своего преступного плана, направленного на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на чужое имущество - квартиру по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области, *.*.2005 г. Курилов В.И., находясь в помещении Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г. Каменске-Уральском по адресу: ул. Д получил свидетельство о государственной регистрации права серии *** от *.*.2005 г., в соответствии с которым за Куриловым В.И., было зарегистрировано право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.2005 г. сделана запись регистрации ***.

Таким образом Курилов В.И. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на чужое имущество - квартиру по ул. Ш в г. Каменске-Уральском Свердловской области, стоимостью *** рублей принадлежащую С и Х

В результате умышленных преступных действий Курилова В.И. потерпевшему Х был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей (стоимость 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш), потерпевшему С - значительный материальный ущерб в сумме *** рублей (стоимость 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по ул. Ш).

Всего Х и С был причинен ущерб в сумме *** рублей, который относится к крупному размеру.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил, что исходя из требований законодательства и статьи 10 УК РФ (обратная сила закона, смягчающего наказание) действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-207 от 29.11.2012 года) – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Такую квалификацию действий подсудимого государственный обвинитель обосновала тем, что преступные действия Курилова В.И. были совершены в сфере предпринимательской деятельности, в тот период, когда Курилов фактически исполнял обязанности руководителя Агентства недвижимости и не исполнял договорные обязательства с клиентами агентства.

Также в связи с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст.159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель заявил о необходимости прекратить уголовное дело в отношении Курилова В.И. в связи с истечением срока давности, т.к. преступление по ч.1 ст.159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Срок привлечения к уголовной ответственности по вменяемым Курилову В.И. преступлениям на день рассмотрения дела истек.

Потерпевшие Х и С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились (т.3, л.д.209, 210). Согласно ст.249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неявка потерпевшего не является препятствием к рассмотрению дела.

Потерпевшая Н заявила, что позиция государственного обвинителя ей понятна, но она не согласна с прекращение дела. т.к считает, что Курилов В.И. и следователи виноваты в том, что дело так долго шло в суд, прекращалось и снова возобновлялось.

Подсудимый Курилов В.И. заявил, что вину свою по предъявленному ему обвинению, с учетом квалификации его действий государственным обвинителем, признает полностью и согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности. Он понимает, что у потерпевшей Н есть основания для предъявления к нему исковых требований.

Защитник подсудимого заявил, что позиция государственного обвинителя основана на законе, и он ее поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в части заявленной государственным обвинителем квалификации преступных действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или переквалификация действий обвиняемого в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, обязательны для суда.

Основания для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судом проверены и имеют место.

Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя действия Курилова В.И. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером в статьях 159.1, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающего один миллион пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Курилов В.И. обвиняется в двух преступлениях, совершенных в 2005 году (*.*.2005 г. – дата получения денежных средств за проданную квартиру потерпевшей Н, и *.*.2005 г. – дата приобретения права собственности на принадлежавшую потерпевшим С и Х квартиру стоимостью *** рублей).

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый от органов предварительного следствия и суда не скрывался, в розыск объявлен не был.

Уголовное дело поступило в суд ***2012 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела в судебном заседании, срок давности уголовного преследования Курилову В.И. по данным преступлениям истек

Исходя из требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, если истекли сроки давности уголовного преследования при условии, если обвиняемый против этого не возражает.

Подсудимый Курилов В.И.. признавая свою вину полностью, и его защитник поддержали государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и прекращения уголовного преследования Курилова в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование Курилова В.И. по вышеуказанным преступлениям в связи с истечением сроков давности, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 27, 246, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Курилова В.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения Курилову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: договор дарения от *.*.2005 г., договор займа от *.*.2005 г., доверенность от *.*.2005 г., договор дарения от *.*.2005 г., свидетельство о регистрации права *** от *.*.2005 г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

Постановление как не обжалованное вступило в законную силу 04 февраля 2013 года.