Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2015 ~ М-7234/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-1347/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он на основании договора о долевом участии в строительстве гаража в пгт Шилово по <адрес> и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является собственником гаража по адресу: <адрес>, гараж № №.

В сентябре 2014 года он подал заявление в Управление о государственной регистрации права собственности на гараж на основании решения суда. К заявлению были приложены, две удостоверенные копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направленно уведомление № о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, с указанием о том, что в ходе проведения правовой экспертизы не удалось установить, учтен ли гараж в соответствии с Законом о кадастре, имеются ли сведения о нем в государственном кадастре недвижимости. Также указано, что направлен запрос в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> с целью предоставления документов для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права.

В мотивировочной части отказа указано, что в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещения, выданном БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствует кадастровый номер гаража, который в соответствии с действующим законодательством присваивается органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, а значит, он считается не учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним ( л.д.61-63, 96-98).

Представитель 3-го лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.90а), причин не явки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательствами сторонами в их совокупности, а также материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и достоверно подтверждено, что истец является собственником гаража в пгт Шилово по <адрес>-а на основании договора о долевом участии в строительстве гаража и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10, 20), в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской о регистрации права собственности на гараж (л.д.42-43).

Согласно расписки о получении документов на государственную регистрацию к заявлению были приложены: решение Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, квитанция (л.д.40).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав

проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 17 указанного Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на : данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или, приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что на основании представленного на государственную регистрацию решения Советского районного суда <адрес> признается право собственности на спорный гараж за ФИО2

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, на государственную регистрацию был предоставлен кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный БТИ <адрес>, в связи с чем, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> был направлен запрос о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном объекте, на который поступило Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.49), в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении регистрации и рекомендацией устранения причин, препятствующих госрегистрации и предоставления необходимых документов 50-52).

Ввиду неустранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на гараж (л.д.53-54).

Довод представителя истца о том, что БТИ <адрес>, которым составлен кадастровый паспорт на гараж ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО2 на государственную регистрацию, является одним из органов

технического учета в <адрес> и, следовательно, спорный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного учета) в установленном законодательстве порядке, действовавшим на тот момент, является несостоятельным, поскольку как следует из ответа № Ф№ Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., что технический учет объекта Капитального строительства (помещение), расположенном по адресу: <адрес>, гараж №, ГСК «Автодом-Ш», лит. 2А, Площадью 45 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ не проводился (л.д.56).

Согласно ответа ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» № 2894, сведения о спорном объекте в инвентарном деле отсутствует.

Более того, в инвентарном деле, представленном БТИ <адрес>, в нем имеется лишь технический паспорт помещения гаража с подвалом(лит2А2А1) расположенного <адрес>, ГСК «Автодом-Ш», гараж с повалом № №, составленный БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об отсутствии у спорного объекта статуса ранее учтенного.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» до окончания переходного периода действия указанного закона (до ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.43 Закона). После окончания переходного периода – после ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый учет объекта также не проводился.

В связи с изложенным физическое существование спорного объекта как недвижимой вещи на момент обращения в регистрирующий орган не подтверждается должным образом ( ч.З ст.1 Закона), что исключает проведение государственной регистрации прав.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При этом, в силу ч.1 ст.28 Закона о регистрации может быть отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда (как в данном случае) только по строго ограниченным причинам, включая абзац 12 ч. 1 ст.20 закона о регистрации. Обжалуемый отказ состоялся по причине указанной как раз в абзаце 12 ч. 1 ст.20, а именно по причине недопустимости государственной регистрации права собственности на объект, который не считается учтенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрации вынесен в строгом соответствии с законом, и не нарушает прав и свобод Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной формеДД.ММ.ГГГГг.