Определение по делу № 2-9324/2017 от 29.09.2017

Дело №2-9324/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск                             25 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мостострой-9» в лице конкурсного управляющего Галандина С.А. к Муллоеву Т.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО «Мостострой-9» в лице конкурсного управляющего Галандина С.А. обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, указывая что, решением Арбитражного суда Иркутской области от ____.2015 г. ЗАО «Мостострой-9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Галандин С.А. В целях получения оплаты за работу бетоносмесителя ответчиком был выставлен ЗАО «Мостострой-9» счет на оплату № от ____.2014 г. на общую сумму ___ рублей. Согласно счету № от ____.2014 г. Муллоев Т.М. обязался оказать ЗАО «Мостострой-9» услуги по работе бетоносмесителя. ЗАО «Мостострой-9» платежными поручениями № от ____.2014 г., № от ____.2014 г., № от ____.2014 г. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме ___ рублей в счет оплаты за оказание услуг по работе бетоносмесителя с указанием в назначении платежа оплата по счету № от ____.2014 г. В настоящее время услуга не оказана, что является нарушением обязательств со стороны ответчика, следовательно ответчик неосновательно удерживает денежные средства ЗАО «Мостострой-9» в размере ___ рублей, полученные в качестве оплаты за указанную работу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и удержанием денежной суммы ответчиком, явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения. В адрес Муллоева Т.М. направлено претензионное письмо № от ____.2016 г. с просьбой оплатить в добровольном порядке задолженность и штрафные санкции за неисполнение своих обязательств по оказанию услуги, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Муллоева Т.М. по доверенности Хотамов И.О. заявил ходатайство о прекращении дела, указывая на то, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку ответчик Муллоев Т.М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Просил прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик Муллоев Т.М. с ____ 2013 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию исковых требований не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, а потому у суда не имеется оснований для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «Мостострой-9» в лице конкурсного управляющего Галандина С.А. к Муллоеву Т.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:      ___