Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2011 ~ М-192/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-329/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Покровск          19 мая 2014 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Сыроватской О.И.,

с участием представителя истца – КПК «АартыкЭкспрессКредит» по доверенности Аргуновой Р.Р.,

ответчика Федотовой П.Н.,

при секретаре Слепцовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» к Федотовой П.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «АартыкЭкспрессКредит» обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Федотовой П.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.: основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «АартыкЭкспрессКредит» и Федотовой П.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 84% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГг., с начислением дополнительного взноса за просрочку платежа (пени) в размере 1% от суммы займа. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному погашению суммы займа согласно графику платежей. Истцом неоднократно производились телефонные звонки, направлялись уведомительные письма-претензии, которые ответчик оставил без ответа, что расценивается истцом как отказ ответчика от досудебного урегулирования спора. Возврат полученных денежных средств Федотовой П.И. осуществлен частично в размере <данные изъяты> руб.. До сих пор ответчиком так и не были предприняты какие-либо действия по погашению задолженности.

В судебном заседании представитель истца Аргунова Р.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федотова П.И. заявленные исковые требования признала полностью и пояснила, что не оплачивала, т.к. ухаживала за тяжело больным мужем, который в последствии скончался, имеет 2 детей, сама работает поваром в столовой школы.

Выслушав представителя истца и доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «АартыкЭкспрессКредит» и Федотовым П.И. заключен договор займа №, согласно которому Федотова П.И. получала <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 84% годовых, и обязалась в течение этого периода ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга, своевременно уплачивать проценты за пользование займом, а при несвоевременном возврате сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом обязалась уплатить пени за просрочку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком Федотовой П.И. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской Федотовой П.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.2.1 Договора займа, в случае образования просроченной задолженности свыше 10 дней, кооператив имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать денежные средства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользованием займом – <данные изъяты> руб., неустойка (пени)– <данные изъяты> руб.. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Об образовавшейся задолженности ответчик истцом была своевременно уведомлена в письменной форме, что подтверждается уведомлениями о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по договору займа до настоящего времени ответчик не предприняла.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору ответчиком Федотовой П.И. исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения займа, ответчик в срок, установленный СКПК, задолженность по договору не оплатила, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2.7 Договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом обязалась уплатить пени за просрочку в размере 1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.. Учитывая изложенное и то, что предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора, и принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательства, срока возврата займа, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных требований закона, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» к Федотовой П.И. о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой П.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья      Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 19 мая 2014 года.