Определение по делу № 2-7465/2019 ~ М-5837/2019 от 31.10.2019

Копия

№ 2-7465/2019

24RS0004-01-2019-001704-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года                                                 г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Петрову А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Петрову А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова А.И. и автомобиля Mazda СХ-7, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Петровым А.И. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mazda СХ-7, гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0652792808), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 260 683,00 рубля. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика 120 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600,00 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известным суду адресам, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу места жительства ответчика: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 32, указанному в исковом заявлении. Сведений о фактическом проживании ответчика на момент предъявления иска по данному адресу суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Петров А.И. с 07 сентября 1998 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г.Красноярска ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству суда нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Пировский районный суд Красноярского края (663120, с.Пировское, ул. Ленина, д. 27), для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Петров А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса по подсудности, на рассмотрение в Пировский районный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                               Л.В.Дьяченко