Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

27 марта 2017 года

гражданское дело по иску Швецовой Т.Н. к Швецову Д.И. о признании недействительным заявление об отказе от выделения супружеской доли, признании имущества совместно нажитым в браке, исключении доли имущества из наследственной массы как на совместно нажитое имущество в период брака, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, изменении доли с учетом исключении доли имущества из наследственной массы как на совместно нажитое имущество в период брака, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Швецова Т.Н. обратилась в суд с иском к Швецову Д.И., с учетом уточнений исковых требований, о признании недействительным заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от выделения супружеской доли в общем имуществе супругов; признании жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке, исключении 1\2 доли данного имущества из наследственной массы как на совместно нажитое имущество в период брака; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Швецова Д.И. в части включения в состав наследства 1\10 доли жилого дома общей площадью 187,5кв.м., в том числе жилой площадью 81,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес> массив «Заозерный» <адрес> определении доли Швецова Д.И. в размере 1\10 доли на данное недвижимое имущество; признании права собственности на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Швецова Т.Н. и ее представитель по доверенности ФИО5 данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. Швецова Т.Н. зарегистрировала брак со ФИО6 В период брака в ДД.ММ.ГГГГ. они начали строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом был введен в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ. на него ФИО6 зарегистрировано право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. Так как указанное недвижимое имущество, было нажито супругами Швецовой Т.Н. и ФИО6 в период брака, оно является общей собственностью супругов. В установленный законом срок Швецова Т.Н., действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку документов и заявлений о выдаче свидетельств на наследственное имущество оформлялось множество, Швецовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно подписано заявление, составленное нотариусом, об отказе от выделения супружеской доли в общем имуществе супругов. Допущенная ошибка была обнаружена Швецовой Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ., в феврале ДД.ММ.ГГГГ. последняя обратилась к нотариусу с заявлением об исправлении данной ошибки и выдаче других свидетельств с изменением долей, в чем нотариусом было отказано. Считают, что заявление Швецовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, в соответствии со ст.168ГК РФ, поскольку Швецова Т.Н. не обращалась к нотариусу с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, спорный жилой дом является общим совместно нажитым в браке имуществом Швецовой Т.Н. и ФИО6, о чем также свидетельствует формулировка спорного заявления, отказ от выделения супружеской доли не предусмотрен действующим законодательством, отказ от выделения супружеской доли не означает отказ от права собственности на нее. Включение нотариусом супружеской доли в состав наследства свидетельствует о распоряжении чужим имуществом в отсутствие волеизъявления собственника. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Швецов Д.И. исковые требования Швецовой Т.Н. не признал, Швецов Д.И. и его представитель адвокат ФИО7 в возражение на иск сослались на то, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был возведен ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. еще до брака со Швецовой Т.Н., что подтверждается фотографиями, письмом «<адрес>», актом о принятии распределительной системы газопровода, разрешением о подключении дома к электросетям, а потому совместно нажитым в браке имуществом не является. Заявление, поданное Швецовой Т.Н. нотариусу ДД.ММ.ГГГГг. об отказе от выделения супружеской доли в общем имуществе супругов, было лично прочитано Швецовой Т.Н. и ею подписано, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство, никаких возражений у Швецовой Т.Н. при выдаче свидетельства не имелось. В установленный законом срок нотариальное действие Швецовой Т.Н. не обжаловалось. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Швецовой Т.Н. просили отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица-нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 адвокат ФИО8 в удовлетворении исковых требований Швецовой Т.Н. просила отказать, ссылаясь на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе от выделения супружеской доли в общем имуществе супругов, было лично прочитано Швецовой Т.Н. и ею подписано, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Никаких возражений у Швецовой Т.Н. при выдаче свидетельства не имелось. В установленный законом срок нотариальное действие Швецовой Т.Н. не обжаловалось, однако, ей данное право нотариусом неоднократно было разъяснено. Срок на обжалование нотариальных действий об отказе в выдаче свидетельства Швецовой Т.Н. пропущен.

Третье лицо- нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.

Суд, выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Швецова Т.Н. и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9).

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена и в ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из ст.39 СК РФ и ст.256 ГК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что имущество принадлежит каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 по договору купли-продажи по адресу: <адрес> были приобретены земельные участки общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, что подтверждается договорами купли-продажи, кадастровыми планами земельных участков, свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.17, 51-69, 113-137).

Постановлением №51 от 05 декабря 2002г. Администрацией <адрес> сельсовета муниципального образования «<адрес> ФИО6 было дано разрешение строительства жилого дома, гаража, бани и надворных построек по индивидуальному проекту на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГг. председателем ТСЖ «<адрес>» ФИО6 было направлено письмо о разрешении присоединения к своим электросетям жилого дома ФИО6, который располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт, что на участке №, принадлежащем ФИО6 в распределительном устройстве (№ была произведена установка прибора учета электроэнергии-трехфазного счетчика (т.1 л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГг. был принят законченный строительством объект распределительной системы-газификация жилых домов ТСЖ «<адрес>», о чем свидетельствует соответствующий акт, к приемке был предъявлен уличный и дворовые газопроводы низкого давления к жилым домам ТСЖ «<адрес>». Как следует из схемы, газопровод низкого давления был подведен к жилому дому и хозяйственным постройкам, находящимся на участке № ДД.ММ.ГГГГг. Данное обстоятельство подтверждается также письмом ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №, нарядом-допуском №, в котором указано, что была произведена продувка газа в газопровод и ВДГО жилых домов (т.1 л.д.72-73, 80-83).

Из представленного стороной истца проекта «<адрес>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <адрес> был составлен рабочий, согласно тех.условий производилась газификация хозблоков, дома от существующих вводов. Как указано в общих указаниях, начало проектирования газоснабжения жилого дома-существующий газовый стояк, на высоте №. от поверхности земли установлен отключающий кран; в помещении котельной жилого дома предусматривается установка клапана электромагнитного, газовая обвязка котла; начало проектирования внутреннего газопровода хозблока- существующий газовый стояк, на высоте № от поверхности земли установлен отключающий кран. (т.1 л.д.244-253).

То есть, согласно данного проекта, газовые стояки уже находились около жилого дома и хозблока. Указанный проект не опровергает документы, представленные ОАО «<адрес>» о подведении газопровода низкого давления к жилому дому и хозблоку, находившихся на уч.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Из фототаблицы следует, что жилой дом на спорном участке <адрес>» значится существующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.74-75).

В ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации МО сельское поселение село «<адрес>» был утвержден акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством жилого дома, по адресу: <адрес>. Строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки: начало- ДД.ММ.ГГГГ., окончание строительства-ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.23-29).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>», его соседом был ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ. было создано ТСЖ «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 начал строительство жилого дома на своем земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом ФИО6 был возведен. В ДД.ММ.ГГГГ. от его участка к жилому дому ФИО6 было проведено газоснабжение. Электроснабжение жилого дома ФИО6 сначала осуществлялось от общего щита, где находились индивидуальные счетчики, в ДД.ММ.ГГГГ. в ТСЖ была построена трансформаторная подстанция и электроснабжение жилого дома ФИО6 было подключено к данной подстанции. В ДД.ММ.ГГГГ. им производилось фотографирование принадлежащих ему строений на своем земельном участке и в кадр попали строения, имеющиеся на участке ФИО6 Регистрация права собственности на строения была произведена сразу всеми членами ТСЖ «<адрес>» по доверенностям председателем последнего в ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют основания, свидетель ФИО10 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, более того, показания данного свидетеля согласуются с выше приведенными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 был заключен договор подряда с ООО НПП «<адрес>» по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по планировке участка, разработке и вывозке грунта, устройству ленточного железобетонного фундамента, рубке стен и перегородок сруба, устройство кровли из металлочерепицы по адресу: <адрес>. По акту № о приемке выполненных работ, ФИО6 принял данные выполненные работы на сумму 1750301руб.08коп. (т.1 л.д.20-22). Однако, достоверных доказательств, свидетельствующих, что по данному договору производилось возведение спорного жилого дома, которое реально было оплачено супругами ФИО6 и Швецовой Т.Н., истцом суду представлено не было.

Договор поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции об оплате за пользование газом не свидетельствуют о моменте строительства спорного жилого дома, а являются доказательствами фактического пользования им.

Архитектурно-строительные чертежи индивидуального жилого дома <адрес>, составленные в ДД.ММ.ГГГГ. КТ ТАПМ «<адрес>», представленные стороной истца являются типовыми и не свидетельствуют об индивидуальном проектировании жилого <адрес> (т.2 л.д.4-13).

Таким образом, совокупность выше приведенных доказательств не дает суду оснований полагать, что спорный жилой <адрес> был возведен после ДД.ММ.ГГГГ. и является совместно нажитым в период брака ФИО6 и Швецовой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. (л.д.18,45, 162-237).

Статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на момент возникших правоотношений предусматривалось, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Однако, то обстоятельство, что право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в период брака ФИО6 и Швецовой Т.Н. не свидетельствует о том, что данное имущество является их совместно нажитым имуществом, поскольку в силу выше приведенной ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество не является основанием возникновения совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома, истцом Швецовой Т.Н. представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 умер (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что Швецова Т.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 и Швецов Д.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т.1 л.д.87-110).

ДД.ММ.ГГГГг. Швецовой Т.Н. нотариусу было подано заявление в котором указано, что от права на долю нажитого в браке со ФИО6 имущества, состоящего из двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, она отказывается. Выделять свою долю в общем имуществе не будет (т.1 л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГг. Швецову Д.И., ФИО12, ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\5 доли каждому на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. Швецовой Т.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2\5 доли на данный жилой дом (т.1 л.д.98-110).

ДД.ММ.ГГГГг. Швецова Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением об устранении ошибки в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГг. наследникам на доли в наследстве, аннулировании выданных свидетельств, выделе супружеской доли в имуществе-жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выдаче свидетельства о праве собственности на долю в данном имуществе, в связи с чем, заново определить доли наследников в указанном имуществе (т.1 л.д.97).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 в аннулировании выданных свидетельств было отказано по причине отсутствия оснований полагать, что спорный жилой дом является совместно нажитым в браке имуществом (л.д.32).

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

По смыслу действующего законодательства, после смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поскольку по общему правилу имущество супругов, нажитое в браке, принадлежит им на праве совместной собственности, в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, в случае смерти одного из супругов, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По смыслу указанных норм закона получение пережившим супругом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов является правом, но не обязанностью пережившего супруга, неполучение названного свидетельства пережившим супругом может являться следствием его отказа от права на долю в совместно нажитом имуществе.

Поскольку материалы наследственного дела содержат заявление Швецовой Т.Н., в котором указано, что она выделять свою долю в общем имуществе не будет, ей разъяснена ст.1150ГКРФ, ст.ст 34,38,39 СК РФ, о чем имеется ее подпись, с заявлением к нотариусу о выделе из состава наследственного имущества своей доли и о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как переживший супруг, Швецова Т.Н. не обращалась, обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами и свидетельствующих о недействительности заявления от ДД.ММ.ГГГГг. и выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по основаниям, предусмотренным нормами закона, судом не установлено.

Тот факт, что истица подписала документы в нотариальной конторе, как она утверждает, ошибочно еще в ДД.ММ.ГГГГ., а обратилась к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении ошибки, свидетельствует о том, что она не имела имущественного интереса к спорному имуществу, более того, из выше приведенных доказательств суд не усматривает, что спорный жилой дом является совместно нажитым в браке имуществом, а потому исковые требования Швецовой Т.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Швецовой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к Швецову Д.И. о признании недействительным заявление об отказе от выделения супружеской доли, признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке, исключении доли имущества из наследственной массы как на совместно нажитое имущество в период брака, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО13 на данный жилой дом, изменении его доли с учетом исключении доли имущества из наследственной массы как на совместно нажитое имущество в период брака, признании права собственности на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как совместно нажитый в браке, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: