Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2017 ~ М-2659/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-4011/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 сентября 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ООО «МАКРОС», Демидову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ООО «МАКРОС», Демидова М.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 255 083,82 рублей, обращении взыскания на имущество (предмет ипотеки в силу закона), переданное в залог истцу на основании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), договора купли-продажи нежилых помещений от (ДД.ММ.ГГГГ):

-отдельно стоящее здание. Адрес: <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: (№), литер <данные изъяты>, кадастровый (или условный) (№)-Н;

-сооружение (КАЗС). Адрес: <адрес>; площадью – кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, кадастровый (или условный) (№);

-сооружение (замощение асфальтовое). Адрес: <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: (№);

-земельный участок. Адрес: <адрес>. Для контейнерной автозаправочной станции. Категория: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: (№),

определив начальную продажную цену имущества в сумме 4 210 000 рублей, способ реализации имущества – публичные торги с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 475,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «МАКРОС» заключен кредитный договор (№)-К, по условиям которого Бак предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно на приобретение недвижимого имущества: отдельно стоящего здания, сооружения (КАЗС), сооружения (замощение асфальтовое), земельного участка по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Демидовым М.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «МАКРОС» по кредитному договору заключен договор поручительства (№), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору. Основанием обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями явилось систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, повлекшее образование соответствующей задолженности (л.д. 4-7).

Истец – ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 218).

Ответчик – ООО «МАКРОС» о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения (л.д. 232).

Ответчик – Демидов М.В., третье лицо – МИ ФНС (№) по ВО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили (л.д. 230, 231).

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

(ДД.ММ.ГГГГ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1 статей 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «МАКРОС» заключен кредитный договор (№)-К, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей на приобретение зданий с земельным участком, на котором они расположены, по договору купли-продажи нежилых помещений, заключенному между заемщиком и <данные изъяты>, а заемщик на условиях настоящего договора обязался осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом, а именно в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 17-23).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Демидовым М.В. заключен договор поручительства (№), по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение должником обязательств по кредитному договору (№)-К от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и ООО «МАКРОС», приняв на себя солидарную с ООО «МАКРОС» ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 24-27).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО «МАКРОС» (№), открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк». ООО «МАКРОС» в свою очередь использовал полученные кредитные денежные средства согласно их целевому назначению, перечислив последние на счет <данные изъяты> (№), открытый в Сбербанке России, в оплату нежилых помещений по договору купли-продажи б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), частично приобретаемых за счет кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11-16).

Согласно договору купли-продажи нежилых помещений № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО «МАКРОС» и <данные изъяты>, и передаточному акту к нему от (ДД.ММ.ГГГГ), заемщиком с использованием кредитных средств было приобретено следующее недвижимое имущество:

-отдельно стоящее здание. Адрес: <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер <данные изъяты>, кадастровый (или условный) (№)-Н;

-сооружение (КАЗС). Адрес: <адрес>; площадью – кв.м., инвентарный (№), литер <данные изъяты>, кадастровый (или условный) (№);

-сооружение (замощение асфальтовое). Адрес: <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер I, кадастровый (или условный) (№);

В соответствии с о статьей 69.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Спорные объекты недвижимого имущества находятся в собственности ООО «МАКРОС» и обременены ипотекой в силу закона, о чем в ЕГРПН (ДД.ММ.ГГГГ) сделаны соответствующие записи №(№); (№); (№); (№) (л.д. 31-34).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии с пунктом 5.4.2 кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат суммы предоставленного в соответствии с настоящим договором кредита и выплату процентов за пользование кредитом в установленные договоров сроки.

На основании пунктов 3.3, 3.5 кредитного договора погашение задолженности по основному долгу производится заемщиком, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячно равными долями не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Последний платеж по основному долгу должен быть произведен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Выплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Последний платеж по начисленным процентам должен быть осуществлен в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудной счете, на начало операционного для за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до дату погашения задолженности включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту – по дату погашения кредита, установленную настоящим договором. При начислении процентов за расчетную базу принимается фактическое количество дней в месяце и году.

Между тем заемщик ежемесячные платежи по кредитному договору уплачивал несвоевременно и в неполном объеме, допустив по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по уплате основного долга в размере 129 032,26 рублей (л.д. 11-16, 35).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Неисполнение ООО «МАКРОС» обязанности по оплате ежемесячных платежей должным образом повлекло негативные последствие по применению к нему мер ответственности в виде неустойки, которая на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 36 129,03 рублей (л.д. 11-16, 35).

Исходя из пункта 6.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита; просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично) более чем на один рабочий день.

На основании пункта 6.2 кредитного договора в случае выставления кредитором требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов и/или расторжения настоящего договора по любому из оснований, указанному в подпунктах пункта 6.1 договора, заемщик обязан произвести полный расчет с кредитором в течение рабочего дня с даты предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 4.2.3 договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения должником требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и/или уплаты процентов, Банк направляет поручителю требование о выполнении обязательств по настоящему договору. В срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой получения поручителем указанного требования Банка, поручитель обязан уплатить Банку причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства (с учетом неустоек).

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением предусмотренного договором случая досрочного истребования, истец (ДД.ММ.ГГГГ) выставил заемщику требование о досрочном погашении 2 967 741,92 рублей задолженности по основному долгу, а также процентов и неустойки, начисленных на неуплаченные Банку суммы задолженности по процентам и основному долгу, на дату фактического перечисления денежных средств Банку (л.д. 35-37).

Поскольку по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, Банк в соответствии с условиями договора поручительства выставил требование о погашении задолженности заемщика по кредитному договору поручителю, потребовав погасить составившую на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в сумме 3 163 709,55 рублей, из которой 2 967 741,92 рублей – задолженность по основному долгу, 130 897,20 рублей задолженность по процентам, 65 070,43 рублей – неустойка (л.д. 38-40).

До настоящего времени истребованная задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не оплачена и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 255 083,82 рублей, из которых 2 967 741,92 рублей – сумма просроченного основного долга; 130 897,20 рублей – сумма просроченных процентов; 133 677,42 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 22 767,28 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (л.д. 9-10).

Расчет задолженности ответчиков судом проверен, арифметически верен, соответствуют согласованным условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности со штрафными санкциями, суд, принимая во внимание солидарную ответственность ответчиков, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части, как и в части обращения взыскания на предмет залога, который является обеспечением основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и только в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества, должна определяться оценщиком.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи нежилых помещений от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между <данные изъяты> и ООО «МАКРОС» в г. Россошь, на момент подписания договора купли-продажи имущество, как предмет ипотеки в силу закона, оценено в 4 210 000 рублей, в том числе:

Объект1 (отдельно стоящее здание) в 3 290 000 рублей;

Объект2 (сооружение (КАЗС)) в 100 000 рублей;

Объект3 (сооружение (замощение асфальтовое)) в 50 000 рублей;

Объект4 (земельный участок) в 770 000 рублей (л.д. 28-30).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов равной заявленной истцом со ссылкой на цену имущества, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела иных сведений о стоимости заложенного имущества и каких-либо возражений ответчика по данному вопросу. При этом суд, удовлетворяя иск в указанной части, учитывает отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (статья 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из госпошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 5 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истец оплатил 30 475,42 рублей государственной пошлины, что подтверждается п/п (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8), которые с учетом результата рассмотрения дела надлежит солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке возврата в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ООО «МАКРОС», Демидову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАКРОС», Демидова М.В. в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 3 255 083,82 рублей задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), из которых 2 967 741,92 рублей – сумма просроченного основного долга; 130 897,20 рублей – сумма просроченных процентов; 133 677,42 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 22 767,28 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; 30 475,42 рублей государственной пошлины, а всего 3 285 559,24 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на принадлежащее на праве собственности ООО «МАКРОС» недвижимое имущество:

-сооружение (замощение асфальтовое). Адрес: <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный (№), литер <данные изъяты>, кадастровый (или условный) (№);

установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 4 210 000 рублей, способ реализации имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Маркина