Решение по делу № 2-615/2016 ~ М-52/2016 от 18.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 г. <адрес>

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес> в <адрес> у ФИО3, действовавшего на основании доверенности в интересах ФИО2. При заключении договора ему были переданы договор паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора паевого участия в строительстве. При этом ФИО3 пояснил, что право собственности не зарегистрировано, но переданных документов для оформления права собственности на него достаточно. При этом ФИО3 выдал ему доверенность для дальнейшего оформления права собственности. После подписания договора он обратился в регистрационные органы для оформления права собственности, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в <адрес>; признать заключенным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 на данную квартиру и признать право собственности на квартиру за ним.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

    Ответчица и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и месте судебного рассмотрения, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от ФИО2, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (договор заключен в простой письменной форме) (л.д. 18-19), а также составлен передаточный акт (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ООО фирмой «Консоль ЛТД» (Украина) паевого участия в строительстве (л.д. 21-23), ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об исполнении договора паевого участия в строительстве (л.д. 24).

     Согласно п. 8 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Суд, отказывая в иске, исходит из того, что у ФИО2 право собственности на спорную квартиру не возникло, имуществом кооператива она не являлась, а потому отчуждение ее при таких условиях, которые изложены в иске, она не могла. Кроме того, сама она исковых требований о признании за ней права собственности не заявляет, истец действовать в интересах ответчика не может. Поскольку право собственности на имущество у продавца не возникло, то и договор купли-продажи является ничтожным, а потому, нет оснований для возникновения права собственности и у приобретателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова