Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2019 от 31.01.2019

дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 26 февраля 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Чипен А.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 10 октября 2018 года Чипен А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, начальник отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что на совершенное должностным лицом правонарушение не распространяются положения ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку оно посягает на экономические интересы государства в области оборота древесины, а государственный контроль в сфере оборота древесины направлен на защиту экологической безопасности государства. Просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание Чипен А.М., представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <адрес>, индивидуальный предприниматель Чипен A.M. (продавец) не представил оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета древесины) декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа по договору отчуждения (приобретения) древесины № 2 от 14 июня 2018 года, сведения по декларации о сделке с древесиной за <Номер обезличен> на портал ЕГАИС учета древесины покупателем не введены в течение 5 дней, дата наступления нарушения срока внесения информации 22 июня 2018 года в 00.01 часов, что повлекло нарушение ч.1 и 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ (в части не представления оператору ЕГАИС учета древесины информации, предусмотренной в декларации о сделках с древесиной, в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение/приобретения древесины).

    Действия ИП Чипен А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

    Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, предполагает, что виновный не представляет декларацию о сделках с древесиной или несвоевременно представляет декларацию о сделках с древесиной, или представляет заведомо ложную информацию в декларации о сделках с древесиной, то есть диспозиция указанной нормы права предусматривает три самостоятельных состава административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 1).

    Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч.3).

Согласно ст. 50.6 ЛК РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Несвоевременное представление ИП Чипен А.М. декларации о сделках с древесиной подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, данными скриншота с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, согласно которым сведения по декларации о сделке с древесиной от 14 июня 2018 года введены в указанную ЕГАИС покупателем ССР 14 июня 2018 года, продавцом Чипен А.М. - 29 июня 2018 года.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для выводов о виновности ИП Чипен А.М. в совершении административного правонарушения, квалификация действий ИП Чипен А.М. по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ является верной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

    Санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

    Как следует из материалов дела, ИП Чипен А.М. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушение выявлено департаментом в ходе проведения мероприятий по государственному надзору в сфере оборота древесины, правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, допущенное заявителем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

    Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении не приведено, в материалах дела таковые отсутствуют, доводы административного органа об обратном ничем не подтверждены, эти обстоятельства им не проверялись, реальная возможность причинения вреда не устанавливалась, притом, что сведения о сделке ИП Чипен А.М. с древесиной представлены оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней покупателем ССР в день совершения сделки.

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья считает, что назначенное индивидуальному предпринимателю наказание в виде предупреждения является справедливым и обоснованным.

    Такая мера ответственности в данном случае обеспечит достижение задач по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.

    Как указано выше, диспозиция ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает три самостоятельных состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ИП Чипен А.М. несвоевременно представил декларацию о сделках с древесиной, данные действия вменены ИП Чипен А.М. административным органом, вина в их совершении подтверждена представленными доказательствами.

При этом доказательства, подтверждающие непредставление ИП Чипен А.М. декларации о сделках с древесиной или представление им заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, в материалах дела отсутствуют.

В связи изложенным, принимая во внимание, что обстоятельства непредставления ИП Чипен А.М. декларации о сделках с древесиной или представления им заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной административным органом и мировым судьей не установлены, выводы о наличии в действиях ИП Чипен А.М. данных нарушений не обоснованы и подлежат исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 10 октября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Чипен А.М., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, изменить:

- исключить из постановления указание на непредставление индивидуальным предпринимателем Чипен А.М. декларации о сделках с древесиной и на представление индивидуальным предпринимателем Чипен А.М. заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Охотская