Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2014 ~ М-3259/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-4165/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-27» об устранении нарушений санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к <адрес> об устранении нарушений санитарного законодательства. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, <адрес>м Безгодова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <адрес>» за соблюдением данным юридическим лицом обязательных требований норм действующего санитарного законодательства.

В результате проведенного внепланового мероприятия по надзору в отношении вышеуказанного юридического лица в гипермаркете «Аллея» по адресу: <адрес>, установлено несоблюдение <адрес>» требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, т.е. обнаружено событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате чего нарушаются законные права неопределенного круга лиц.

По итогам проведенных мероприятий по надзору был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>» и выдано для устранения выявленных нарушений с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор, № №с от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГг. № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <адрес>», целью которой являлся контроль исполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой было установлено:

- невыполнение в установленный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- не устранены нарушения требований п.п. 7.1, 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в части недопущения хранения и реализации рыбной продукции не соответствующей нормативной и технической документации, с предоставлением протоколов лабораторных исследований - не предоставлены протоколы лабораторных исследований рыбной продукции находящейся в обороте.

Таким образом, выявлены сохраняющиеся нарушения санитарного законодательства в гипермаркете «Аллея» <адрес>» осуществляющего реализацию пищевых продуктов, в том числе из водных биоресурсов, в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.

В связи с чем, истец просит суд признать бездействие, ответчика - <адрес>», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать <адрес>» устранить нарушения в гипермаркете «Аллея», а именно:

- в соответствии с п.п. 7.1, 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно -эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», не допускать хранение и реализацию рыбной продукции не соответствующей нормативной и технической документации, представить протоколы лабораторных исследований рыбной продукции.

Срок исполнения п. 2 – установить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел в г. Канске) Безгодов Н.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд, считает возможным, данное дело рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ответчику судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, о причинах неявки суд не уведомил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявку в судебное заседание представителя ответчика суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются законными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Как установлено в суде, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, <адрес>м Безгодова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <адрес>» за соблюдением данным юридическим лицом обязательных требований норм действующего санитарного законодательства (л.д.8-11).

В ходе проведения внепланового мероприятия по надзору были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

По итогам проведенных мероприятий по надзору был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес> и выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор, № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30, 40). Факт нарушения санитарного законодательства также подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), протоколом о взятии проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22- 24), протоколами лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГг. № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении <адрес> (л.д.41-42).

    Проверкой было установлено:

- невыполнение в установленный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 5507/с от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- не устранены нарушения требований п.п. 7.1, 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в части недопущения хранения и реализации рыбной продукции не соответствующей нормативной и технической документации, с предоставлением протоколов лабораторных исследований - не предоставлены протоколы лабораторных исследований рыбной продукции находящейся в обороте.

Указанные факты подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). По факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного, лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № № от ДД.ММ.ГГГГг., срок для исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который с другими материалами дела (л.д.46-47).

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исковые требования истца законны, подлежат удовлетворению, поскольку невыполнение требований предписания <адрес>» нарушают права граждан и охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При обсуждении сроков устранения выявленных нарушений, суд находит, что с учетом затратности мероприятий по времени их устранения, финансового положения ответчика, срок устранения допущенных нарушений необходимо установить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-27» об устранении нарушений санитарного законодательства – удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Русь-27», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русь-27» устранить нарушения в гипермаркете «Аллея», а именно:

- в соответствии с п.п. 7.1, 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно -эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», не допускать хранение и реализацию рыбной продукции не соответствующей нормативной и технической документации, представить протоколы лабораторных исследований рыбной продукции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:      Охроменко С.А.