Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21008/2019 от 29.04.2019

Судья Надрага В.Л. Дело № 33-21008/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В., Тимофеева В.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Войтенко В.О. по доверенности Войтенко Л.Ю. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2019 года по делу по исковому заявлению Войтенко В.О. к Горобчук А.С. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Войтенко В.О. обратился в суд с иском к Горобчук А.С. о признании недействительным завещания Горобчук Н.М. от 30 марта 2018 года, заверенное нотариусом Тиховодовым А.И., указав, что указанное завещание содержит разночтения между наследственной массой, указанной в завещании и объектом права её собственности. Кроме того, Горобчук Н.М. в ранее составленном завещании, заверенном нотариусом Пряхиной О.А., собственноручно подписала, указала свое волеизъявление четко и осознанно, имела намерения передать всё своё имущество сыну Войтенко Олегу Владимировичу. Горобчук Н.М. по причине болезни не могла прочитать и подписать завещание от 30.03.2018 г., учитывая, что последние годы жизни она была подвержена ряду заболеваний.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Войтенко В.О. в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Войтенко В.О. по доверенности Войтенко Л.Ю. просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, тот факт, что обжалуемое завещание содержит разночтения между наследственной массой, указанной в завещании и объектом права её собственности, кроме того, установлен факт развода между Горобчук А.С. и Горобчук Н.М.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин не явки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 13 июля 2009 года Горобчук Н.М. завещала все имущество Войтенко Олегу Владимировичу.

Вместе с тем, на основании положений ст. 1118 и 1119 ГК РФ, завещанием от 31 марта 2018 года Горобчук Н.М. завещала Горобчук Александру Степановичу и Войтенко Олегу Владимировичу квартиру <...> находящуюся по адресу: <...> в равных долях по <...> доле каждому.

Судом первой инстанции установлено, что при составлении завещания от 31 марта 2018 года положения ст. 1124 ГК РФ нарушены не были.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, объективно подтверждающих доводы апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, завещание не содержит разночтения между наследственной массой, указанной в завещании и объектом права её собственности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные стороной в жалобе доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, влекущих за собой недействительность завещания, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи