Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2019 ~ М-3394/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-4025/2019

Строка 2.156

УИД 36RS0004-01-2019-003991-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                             г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к Гамидову Миралламу Миргамза оглы о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части страхования жизни и здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Воронежский филиал ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к Гамидову М.М. оглы о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части страхования жизни и здоровья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2018 между ПАО «САК «Энергогарант» и Гамидовым М.М. оглы был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества №.

Неотъемлемой частью договора является Приложение №2 в виде Анкеты-заявления, которое позволяет оценить здоровье страхователя.

Гамидов М.М. оглы является страхователем (застрахованным лицом) по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Комбинированных правил ипотечного страхования, утв.Приказом ОАО «САК «Энергогарант» №447 от 20.10.2014.

21.05.2019 Страхователь обратился в Воронежский филиал ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением на страховую выплату, в связи с установлением II группа инвалидности.

22.05.2019, в связи с рассмотрением указанного заявления, истец направил запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России с просьбой о предоставлении копии направления на МСЭ (с перечислением заболеваний, приведших к инвалидности), копию акта МСЭ (степень расстройства функций организма) на застрахованное лицо.

05.06.2019 в адрес истца поступили запрошенные медицинские документы, из которых усматривается, что у Гамидова М.М. оглы отмечалось повышенное давление с 2000 года, перенесен острый инфаркт миокарда в 2014 году, в августе и декабре 2014 года проводилось стентирование КА, 29.08.2017 произошел инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка, 31.08.2017 была проведена операция – коронарная баллонная ангиопластика.

По утверждению истца, заболевание, в результате которого Гамидову М.М. оглы установлена инвалидность II группы, было диагностировано задолго до заключения договора страхования, тем самым страхователь сообщил заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, скрыв правдивую информацию от Страховщика, указав, что у него отсутствуют болезни сердца и сердечно -сосудистой системы.

На основании изложенного истец просит суд признать договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования риска жизни и здоровья Гамидова М.М. оглы.

     Определением суда от 28.10.2019, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк "ФК Открытие".

     В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Иванов А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил применить последствия недействительности сделки взыскав с истца в пользу ответчика уплаченную страховую премию.

Ответчик Гамидов М.М. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

     Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Гамидов М.М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 82).

     Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    С учетом размещенной информация о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими и физическими лицами должны совершаться в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю "застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам".

Судом установлено, что 22.08.2018 между ПАО «САК «Энергогарант» и Гамидовым М.М. оглы был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества) №, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (п. 1.1. Договора).

Договор страхования заключен в соответствии с комбинированными Правилами ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются неотьемлемой частью договора (приложение № к договору) (п. 1.5договора). Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются положениями Правил. Положения правил, расширяющие изложенный в договоре перечень оснований, освобождающих страховщика от обязательств по осуществлению страховой выплаты и исключений из страхового покрытия, а также позволяющие отсрочить страховую выплату, возлагающие дополнительные обязательства на страхователя или выгодоприобретателя либо иным образом сужающие права страхователя или выгодоприобретателя в рамках договора, не применяются.

Страхователем по указанному договору является Гамидов М.М. оглы, выгодоприобретателем - в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору N И13-360-01-0567 от ДД.ММ.ГГГГ – является ПАО Банк «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ», в остальной части - застрахованный, а в случае его смерти - его наследники по закону.

Страховая сумма по договору составляет 2915694,33 руб., страховая премия – 39070,30 руб. (34988,33 руб.- по личному страхованию и 4081,97 руб. –по страхованию имущества).

Согласно пункту 1.3. Договора застрахованным имуществом является недвижимое имущество, передаваемое страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кВ.87, общей площадью 70,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случаи обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3.2. Правил страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика (при его наличии).

В соответствии с п. 3.3.1.2 Договора страховым случаем является: установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания), в результате несчастного случая или болезни с учетом положений подпункта б) пункта 8.1.1 Договора.

При этом в соответствии с п. 2.1.1 Договора под болезнью применительно к условиям Договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия Договора хронического заболевания, указанного Страхователем в заявлении на страхование (приложение № к Договору) и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострения заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктом 3.3.1. Договора).

Согласно п.7.1.1. Договора страхователь обязан при заключении Договора и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Так, из анкеты – заявления по комплексному ипотечному страхованию (Приложение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), которой установлен исчерпывающий перечень заболеваний, о наличии которых страхователь обязан сообщить, следует, что в пункте 11 «Любые заболевания сердца и сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, порок сердца, инфаркт миокарда, ревматизм, боли в области груди, нарушения сердечного ритма, гипертоническая болезнь, инсульт, сердечно-сосудистая недостаточность, нарушение кровообращения и т.п.» Гамидов М.М. оглы указал «Нет».; в пункте 23 «Находились ли Вы на стационарном лечении за последние 5 лет?» Гамидов М.М. оглы указал «Нет». Данные обстоятельства указаны в приложении № «Страхование жизни, здоровья и/или трудоспособности (личное страхование)» анкеты-заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Гамидову М.М. оглы было выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией – БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10» Корпус №6 (ул.20-летия Октября, д.94, г.Воронеж), которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № медико-социальной экспертизы гражданина, а также протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из Раздела VI которого следует, что у Гамидова М.М. оглы имелись жалобы на <данные изъяты>

Был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования произошел страховой случай: Гамидову М.М. оглы установлена II группа инвалидности согласно справке серии МСЭ-№, дата установления инвалидности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания не признала наступившую инвалидность страховым случаем и отказала в выплате Гамидову М.М. оглы страховой суммы.

     Как указано выше и следует из договора страхования, предметом договора выступают, в том числе, риски, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а именно - установление застрахованному инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным после вступления Договора страхования в силу и заявленного застрахованным лицом в письменной форме до заключения договора страхования.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГПК РФ, если по результатам расследования будет установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

     Суд исследовав условия договора страхования, медицинские документы в отношении ответчика, представленные ВОКБ №1, БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10 Корпус №6, акт медико-социальной экспертизы, исходит из того, что основанием направления Гамидова М.М. оглы на медико-социальную экспертизу, а впоследствии и установление ему инвалидности, послужило заболевание, диагностированное у него в 2012 году, то есть до момента заключения договора страхования, по которому он проходил длительное лечение, перенес в 2014 и в 2017 инфаркт миокарда, в 2014 году проводилось стентирование КА, однако при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие у него <данные изъяты>, то есть сообщил о себе заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что привело к заблуждению страховщика, имеющему существенный характер.

При этом, суд исходит из того, что на момент заключения договора страхования Гамидов М.М. оглы не мог не знать о наличии у него заболевания сердечно- сосудистой системы, поскольку согласно выписке из медицинской карты Городской поликлиники N10 корпус 6 с 2012 года страдал гипертонической болезнью; в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией отмечено, что Гамидов М.М. оглы считает себя серьезно больным с 2012 года.

     Гамидов М.М. оглы собственноручной подписью подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются достоверными и полными, и что он осведомлен, что в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ, договором страхования, и Правилами страхования предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания договора страхования недействительным.

Таким образом, представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно установлен факт сокрытия Гамидовым М.М. оглы информации о заболеваниях и сообщения страховщику в нарушение положений п. 3.2 Договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, и влечет признание договора страхования недействительным, в части страхования риска жизни и здоровья, подтверждает правомочность действий страховой организации не признавшей наступившую инвалидность страховым случаем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант», поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования № от 22.078.2018 недействительным, в части страхования риска жизни и здоровья.

Согласно положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пункта 4.3 Договора страхования следует, что страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Применительно к положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, в части страхования риска жизни и здоровья, взыскав с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Гамидова М.М. оглы уплаченную им по договору страховую премию по личному страхованию в размере 34988,33 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №2109 от 10.07.2019 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронежского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к Гамидову Миралламу Миргамза оглы о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «САК «Энергогарант» и Гамидовым Миралламом Миргамза оглы, в части страхования жизни и здоровья удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «САК «Энергогарант» и Гамидовым Миралламом Миргамза оглы, в части страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Гамидова Мираллама Миргамза оглы суммы уплаченной страховой премии по личному страхованию в размере 34988,33 рублей.

Взыскать с Гамидова Мираллама Миргамза Оглы в пользу ПАО «САК «Энергогарант» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.