Решение по делу № 2-3395/2016 ~ М-2415/2016 от 29.06.2016

              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                                             <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени,-

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, расходов на юридические услуги. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и менеджером Агента ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор займа № №. В этот же день ФИО2 взял в офисе выдачи займов ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей, которую должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами в размере 547,5 % годовых от суммы займа. Однако, до настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 5000 рублей и проценты за пользование денежным займом в размере 13950 рублей. В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая заключается в том, что последний уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Таким образом, должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить пеню в размере 471,23 рублей.

В судебное заседании представитель истца ФИО1 не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, отравленные по месту его регистрации, возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные повестки ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 5000,00 рублей. Согласно п. 2.1 Договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (пени) и штраф. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму основного долга Заемщика по договору займа и начисляются за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Так, в п. 4 табличной формы индивидуальных условий договора займа указано, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 547,5 %. В соответствии с п. 12 табличной формы индивидуальных условий договора займа в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в графике платежей, он уплачивает Займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2, заключив с                 ФИО1 договор займа и получив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил свои договорные обязательства, что привело к образованию задолженности. В связи с указанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена информация о наличии просроченной задолженности и необходимости её погасить в кратчайшие сроки либо согласовать график поэтапного погашения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 перед                                    ФИО1 образовалась задолженность, которая состоит из суммы займа в размере 5000,00 руб., процентов за пользование денежным займом в размере 13950,00 руб. и пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 471,23 руб.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ закрепляет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 19421,23 руб., которая состоит из суммы займа в размере 5000,00 руб., процентов за пользование денежным займом в размере 13950,00 руб. и пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 471,23 руб.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО1 за подачу искового заявления в размере 776,85 рублей.

    Разрешая требования ФИО1 о понесенных расходах в сумме 3 000 руб. на оплату услуг представителя, к которым относятся расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.06.2016г., суд руководствуется положениями                     ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем заявленных требований, категорию спора и уровень его сложности, учитывая, что эта категория дела, в данном случае не сопровождалась сбором значительного количества доказательств и временем, необходимым на подготовку процессуальных документов, учитывая, что снижение размера судебных расходов является правом суда, которое не ограничивается наличием или отсутствием заявления о снижении судебных расходов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, в сумме 2 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.            Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 5000,00 руб., проценты за пользование денежным займом в размере 13950,00 руб., пеню за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 471,23 руб., сумму государственной пошлины в размере 776,85 рублей, и расходы на оказание юридических услуг в размере 2000,00 руб., а всего 22198 (двадцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            З.А. Бойко